Los políticos niegan los problemas cuando no les gusta la solución

Un nuevo estudio tras las últimas elecciones políticas proporciona información sobre por qué el clima político actual está tan lleno de acritud.

Los investigadores de la Universidad de Duke creen que existe una explicación científica de por qué los conservadores y los liberales están en desacuerdo tan vehementemente sobre una variedad de temas.

Descubrieron que las personas evaluarán la evidencia científica en función de si ven sus implicaciones políticas como políticamente deseables.Si no es así, tienden a negar que el problema existe.

“Lógicamente, la solución propuesta a un problema, como un aumento en la regulación gubernamental o una extensión del mercado libre, no debería influir en la creencia de uno en el problema. Sin embargo, encontramos que sí ”, dijo el coautor Troy Campbell, un Ph.D. candidato.

"La cura puede ser una amenaza más inmediata que el problema".

El estudio, "Aversión a las soluciones: sobre la relación entre la ideología y la incredulidad motivada", ha sido publicado en Revista de personalidad y psicología social.

En la investigación, los investigadores realizaron tres experimentos (con muestras que van desde 120 a 188 participantes) sobre tres temas diferentes: cambio climático, contaminación del aire que daña los pulmones y crimen.

“El objetivo era probar, de manera científicamente controlada, la pregunta: ¿La deseabilidad de una solución afecta las creencias sobre la existencia del problema asociado? En otras palabras, ¿existe lo que llamamos 'aversión a las soluciones'? " Dijo Campbell.

“Encontramos que la respuesta es sí. Y descubrimos que ocurre en respuesta a algunas de las soluciones más comunes para los problemas más discutidos ".

Para el cambio climático, los investigadores realizaron un experimento para examinar por qué más republicanos que demócratas parecen negar su existencia, a pesar de la fuerte evidencia científica que lo respalda.

Descubrieron que una explicación puede tener más que ver con la oposición general de los conservadores a la solución más popular - aumentar la regulación gubernamental - que con cualquier diferencia en el miedo al problema del cambio climático en sí, como algunos han propuesto.

Los participantes en el experimento, incluidos republicanos y demócratas que se identifican a sí mismos, leyeron una declaración que afirma que las temperaturas globales subirán 3,2 grados en el siglo XXI. Luego se les pidió que evaluaran una solución política propuesta para abordar el calentamiento.

Cuando la solución política enfatizó un impuesto sobre las emisiones de carbono o alguna otra forma de regulación gubernamental, a lo que generalmente se opone la ideología republicana, solo el 22 por ciento de los republicanos dijeron que creían que las temperaturas aumentarían al menos tanto como lo indica la declaración científica que leyeron. .

Pero cuando la solución política propuesta enfatizó el libre mercado, como con la tecnología verde innovadora, el 55 por ciento de los republicanos estuvo de acuerdo con la declaración científica.

Para los demócratas, el mismo experimento no registró diferencias en sus creencias, independientemente de la solución propuesta al cambio climático.

“Reconocer este efecto es útil porque permite a los investigadores predecir no solo qué problemas negará la gente, sino quién probablemente negará cada problema”, dijo el coautor Aaron Kay, profesor asociado de Duke.

"Cuanto más amenazante es una solución para una persona, más probabilidades hay de que esa persona niegue el problema".

Y los demócratas tienen ideas similares en una variedad de temas.

En otro experimento, los investigadores encontraron que las personas de tendencia liberal mostraban una aversión similar a las soluciones que consideraban políticamente indeseables en un experimento que involucraba robos violentos en el hogar.

Cuando la solución propuesta pedía leyes de control de armas más flexibles en lugar de más estrictas, aquellos con ideologías de control de armas más liberales eran más propensos a restar importancia a la frecuencia de los robos violentos en el hogar.

“No deberíamos ver a algunas personas o grupos simplemente como anti-ciencia, anti-hechos o muy asustados de cualquier problema”, dijo Kay.

“En cambio, debemos entender que ciertos problemas tienen soluciones particulares que amenazan a algunas personas y grupos más que a otros. Cuando nos damos cuenta de esto, entendemos a aquellos que niegan más el problema y mejoramos nuestra capacidad para comunicarnos mejor con ellos ".

Campbell agregó que la aversión a las soluciones puede ayudar a explicar por qué las divisiones políticas se vuelven tan divisivas e intratables.

Los investigadores creen que la falta de armonía entre las fracciones políticas no refleja una desconfianza en la ciencia, sino más bien una desconfianza en las creencias de los demás.

“Argumentamos que la división política sobre muchos temas es solo eso, es política”, dijo Campbell.

“Estas divisiones no se explican por el hecho de que un solo partido sea más anticientífico, sino por el hecho de que, en general, la gente niega hechos que amenacen sus ideologías, de izquierda, derecha o de centro”.

Los investigadores señalaron que existen factores adicionales que pueden influir en cómo la gente ve las implicaciones políticas de la ciencia.

La investigación adicional que utilice muestras más grandes y métodos más específicos proporcionaría una imagen aún más clara, dijeron.

Fuente: Universidad de Duke