La nueva política de tortura de la Asociación Americana de Psicología no se puede hacer cumplir

En una resolución que solo las personas que aman las complejidades del gobierno pueden apreciar, el Consejo de Representantes de la Asociación Estadounidense de Psicología (APA) votó el 7 de agosto para instituir una nueva política para la organización. Es decir, que los miembros de psicólogos de la APA ya no pueden participar en técnicas mejoradas de interrogatorio, o de ninguna manera ser parte de ellas como consultores o de otra manera. (La nueva política es el resultado de la Resolución 23B (PDF) del Consejo de Representantes).

Y si bien generó grandes titulares en los periódicos y en innumerables listas de correo profesionales, un hecho importante pasó desapercibido: la nueva política es completamente, 100% inaplicable. Hoy en día, ningún psicólogo puede ser eliminado de la APA por violar esta política.

La APA gobierna a sus miembros a través de su Código de Ética, un conjunto de declaraciones sobre lo que es y lo que no es un comportamiento aceptable para los psicólogos. Si se presenta una queja contra un miembro de la APA, la única forma de hacerlo es a través de la Oficina de Ética. Y lo único que se sujeta a un miembro de la APA es lo que se encuentra en los Principios éticos de los psicólogos y el Código de conducta.

La última vez que se actualizó el código fue hace más de 5 años, en 2010.

Cuando los miembros de la APA se pronunciaron, en voz alta y con firmeza, sobre el tema de la tortura en 2008, los miembros obtuvieron suficientes firmas a través de una petición para que se aprobara una resolución significativa. Como deja claro la investigación independiente sobre el manejo de la APA de los interrogatorios por tortura, el Informe Hoffman, ciertas personas dentro de la APA trabajaron arduamente para minimizar el impacto de esa petición.1

Siete años después de la aprobación de la resolución de 2008, no ha habido cambios que reflejen la voluntad de los miembros de la APA con respecto a este tema en el Código de Ética.

Entonces, ¿la nueva Resolución 23B es diferente? ¿Tendrá fuerza de "ley", en el sentido de que un miembro podría ser acusado de violaciones éticas por violar esta nueva política de la APA?

Cuando se le preguntó sobre este tema, el consejero general adjunto de la APA, Jesse Raben, escribió en un correo electrónico del 18 de agosto de 2015 a Ken Pope:

Una política aprobada por [el Consejo de Representantes (CoR) de la APA] no se convierte en parte del Código de Ética, sin importar lo que diga la política. Solo el Comité de Ética puede realizar cambios al código de Ética en virtud de los Estatutos y Reglas.

Entonces, cuando el CDR actúa para aprobar una política que dice que los psicólogos no pueden hacer X, no existe un mecanismo de aplicación a través del Comité de Ética y no se puede incorporar un mecanismo de aplicación unilateralmente, ya que esto viola los estatutos.

Con respecto a la 23B (y por lo tanto con la resolución de 2008), si bien esta nueva resolución del Consejo invoca el Principio Ético A de “tener cuidado de no hacer daño”, no modifica el Código de Ética y, por lo tanto, no es aplicable. [énfasis añadido]. Sin embargo, el plan de implementación del Consejo para la nueva política solicita que el Comité de Ética considere un curso de acción para hacer que la prohibición de los interrogatorios de seguridad nacional sea ejecutable en virtud del Código de Ética.

El resultado final: hasta que el Comité de Ética ponga esta nueva política en el Código de Ética, ningún miembro de la APA puede ser acusado de violar la nueva política. Esto la hace tan inaplicable como la resolución original de 2008.

Si la petición de 2008 es una indicación del tipo de inacción pesada que podemos esperar, no voy a contener la respiración esperando que la Resolución 23B se convierta en el Código de Ética oficial de la APA en el corto plazo. Pueden pasar años, o incluso nunca, para que la política se convierta en algo que la APA pueda hacer cumplir.

Es un error creer que al aprobar la Resolución 23B, la APA ahora cumple con el derecho internacional y la ética de otras organizaciones profesionales de todo el mundo. Hasta que se cambie realmente el Código de Ética, la organización seguirá manchada por su postura sobre la tortura.

Actualización del 8/9/2015: El ex presidente y presidente electo de la APA respondió a esta publicación de blog, pero curiosamente eligió no publicar su respuesta aquí. Publicamos su respuesta aquí y una respuesta de Trudy Bond. No hemos recibido respuesta de ellos con respecto a los puntos que ha planteado el Dr. Bond.

Notas al pie:

1. Solo una persona fue despedida como resultado de los hallazgos del informe Hoffman; otros involucrados en los comportamientos secretos identificados en el informe Hoffman siguen siendo empleados felizmente por la APA. [↩]