¿El alto estatus social transmite beneficios para la salud?
Una nueva investigación analiza esta asociación para determinar si los mejores beneficios para la salud son el resultado del acceso a los recursos (educación, riqueza, oportunidades profesionales, etc.) o si provienen de un estatus social elevado (en relación con otros). Los académicos llaman a este último "privación relativa".
Los investigadores de la Escuela de Salud Pública Mailman de la Universidad de Columbia estudiaron estos factores mediante el seguimiento de la salud de los miembros del Salón de la Fama del Béisbol, los ganadores del premio Emmy y los ex presidentes y vicepresidentes, comparando la salud de cada uno con la de los perdedores nominados en la misma competencia o elección.
El resultado: no hubo ventajas consistentes para los ganadores. La asociación entre ganar y longevidad es a veces positiva, a veces negativa y a veces inexistente, aunque los detalles son reveladores.
En general, los resultados sugieren que el acceso a los recursos y las oportunidades es más importante que el estado relativo.
El Dr. Bruce Link y sus asociados encontraron los siguientes efectos de ganar versus perder en los tres grupos:
- Los actores ganadores de un Emmy disfrutaron de 2,7 años más de vida que los nominados que no se llevaron el trofeo. Los guionistas ganadores de un Emmy estaban, misteriosamente, en una desventaja de 3 años.
- Los miembros del Salón de la Fama del Béisbol no gozaron de ninguna ventaja en longevidad sobre los nominados no admitidos.
- Los presidentes y vicepresidentes pierden, en promedio, 5,3 años de sus vidas en comparación con los candidatos a los que superaron. Si bien parte de esto se debe al impacto del asesinato, la desventaja persiste incluso cuando el asesinato se elimina de la ecuación.
“La teoría de la privación relativa predeciría que los perdedores estarían consistentemente en desventaja en cuanto a salud y longevidad en comparación con los ganadores, pero esto no es lo que vemos”, dice el Dr. Link, profesor de ciencias sociomédicas en la Escuela Mailman.
Una explicación más probable, señala, es que las ventajas y desventajas de ganar dependen de la combinación de oportunidades y tensiones que brindan.
Ganar un Emmy a menudo conduce a importantes oportunidades profesionales que de otro modo no hubieran estado disponibles. (El periódico cita al actor John Larroquette diciendo: "No hay duda de que tener un Emmy te precede a través de la puerta").
Por otro lado, la inducción al Salón de la Fama del Béisbol ocurre después de que terminan las carreras y, por lo tanto, tiene poca relación con las oportunidades profesionales y las ganancias.
En cuanto a los candidatos presidenciales y vicepresidenciales, las circunstancias de la vida cambian para los miembros de este club de élite, pero ganar también conlleva riesgos importantes: amenazas de asesinato y estrés extremo de dos de los trabajos más exigentes del mundo.
Los 15 hombres que lideraron nuestro país durante el siglo XX pero que murieron en el año 2008 vivieron un promedio de 1.9 años menos que el promedio de hombres estadounidenses de la misma edad.
“Nuestros hallazgos proporcionan una corrección importante a un énfasis excesivo en la privación relativa como una explicación de las desigualdades en salud”, dijo el Dr. Link.
"La privación relativa probablemente juega algún papel en las desigualdades en salud, pero no es tan importante como las circunstancias y oportunidades de la vida que resultan de la posición socioeconómica".
Los hallazgos del estudio se publican en línea en Revista sociológica americana.
Fuente: Escuela de Salud Pública Mailman de la Universidad de Columbia
