Cómo nos engañan nuestras intuiciones: una entrevista con Daniel Simons
Daniel Simons es profesor en el Departamento de Psicología y el Instituto Beckman de la Universidad de Illinois. Su investigación se centra en los límites de la percepción, la memoria y la conciencia humanas, y es más conocido por su investigación que muestra que las personas son mucho menos conscientes de su entorno visual de lo que creen.
Recientemente nos sentamos con Simons para hablar sobre su trabajo actual.
En celebración del lanzamiento del 7 de junio de la edición de bolsillo de El gorila invisible ustedes están comenzando una campaña de caridad. Por favor explique.
Nuestro objetivo es retribuir a la comunidad al mismo tiempo que promocionamos nuestro libro. La mayoría de las organizaciones benéficas que hemos seleccionado para la campaña están dedicadas a la ciencia, la educación, la seguridad u otros temas que analizamos en nuestro libro. Esperamos que la campaña tenga un impacto positivo en las organizaciones benéficas que hemos seleccionado, ya que la mayoría son relativamente pequeñas y cualquier donación ayuda.
Funciona de la siguiente manera: si realiza un pedido por adelantado o compra la edición de bolsillo de El gorila invisible el 11 de junio de 2011 o antes, donaremos conjuntamente $ 5 a la organización benéfica que elija. La organización benéfica seleccionada con mayor frecuencia al final de la promoción recibirá una donación adicional de $ 2000 y donaremos hasta un total de $ 25,000. Pensamos que sería una buena manera para que las personas obtuvieran una copia económica de nuestro libro (el libro en rústica se vende por alrededor de $ 10 en línea) mientras también ayuda a apoyar una organización benéfica que les gusta. También facilitamos la participación: http://www.theinvisiblegorilla.com/charity.html.
(¡Si reserva el libro, también puede participar en nuestro sorteo de trajes de gorila! Http://www.theinvisiblegorilla.com/gorillapromo.html)
¿Qué es la ilusión causal y por qué es tan frecuente?
La ilusión de causa es una de las ilusiones cotidianas que discutimos en El gorila invisible. Cuando experimentamos dos eventos, uno tras otro, y el primero podría haber causado el segundo de manera plausible, tendemos a asumir que fue así. Nuestras mentes son fantásticos detectores de patrones, pero a veces pueden ser demasiado entusiastas, detectando patrones donde no existen. Y, cuando vemos un patrón (real o no) que necesita una explicación, tendemos a inferir que algún evento anterior debe haber causado ese resultado. Esta tendencia a buscar causas después de los hechos es problemática porque muchos factores pueden conducir al mismo resultado.
Por ejemplo, es un error mirar a una empresa exitosa y asumir que su éxito debe haber resultado de su plan de negocios. Podría haberlo hecho. O quizás simplemente hayan tenido suerte. O bien, pudieron haber tenido éxito a pesar de su plan de negocios, debido a otros factores que no eran obvios en ese momento. La ilusión de causa también ayuda a explicar por qué la gente estaba tan dispuesta a asumir que las vacunas causaban el autismo a pesar de la escasez de pruebas de que las dos estuvieran asociadas. Uno viene antes que el otro, y buscamos causas resultados notables, especialmente para los resultados que son importantes en nuestras vidas.
¿Cómo define la racionalidad? ¿Es maleable la racionalidad?
Esa es una pregunta bastante amplia. Los filósofos han estado luchando con la naturaleza de la racionalidad durante miles de años. Aunque no abordamos el tema directamente en el libro, presentamos un contraste entre el pensamiento racional y deliberado y los juicios instintivos, particularmente cuando se razona sobre la mente. Nuestro argumento es que nuestros juicios instintivos e intuitivos sobre cómo funciona nuestra propia mente tienden a ser defectuosos, lo que conduce a ilusiones cotidianas. Por el contrario, el análisis racional a menudo puede proporcionar información sobre nuestras limitaciones y habilidades, lo que ayuda a contrarrestar algunos de los prejuicios que tenemos sobre nuestras mentes. Tanto las intuiciones como la deliberación racional se basan en nuestras experiencias, pero el juicio racional nos permite evaluar esas experiencias para ver qué nos estamos perdiendo. El método científico se basa en un análisis tan deliberado, y creemos que funciona bien aplicar el mismo tipo de herramientas cuando se trata de comprender cómo funciona nuestra propia mente.
Estén atentos a la segunda parte donde Simons responde:
Suponiendo que solo pueda nombrar uno, ¿cuál es uno de los mitos más populares asociados con la atención? ¿Qué tal uno para la memoria?
¿Hay grupos específicos de personas más propensos a experimentar ilusiones cognitivas? ¿Podemos aprender a evitar o al menos minimizar estas ilusiones?
Además de estas, Simons responde más preguntas en la segunda parte de nuestra entrevista.
