¿Puede el mal periodismo afectar su respeto por los periodistas?
Excepto que no es nada de eso.
El estudio descrito en el artículo analizó las respuestas de 81 estudiantes universitarios al leer una historia sobre un hombre con una vida sin rumbo, y luego les dio una breve encuesta de conocimiento general que los investigadores inventaron solo para este estudio.
Si está teniendo dificultades para ver cómo esto se relaciona con ver una película o medir su coeficiente intelectual, entonces no está solo.
Ahora, para ser justos, el cuento se les dio a los sujetos de investigación como un "guión de película", pero eso no es lo mismo que ver una película. No es lo mismo leer que ver un programa de televisión o una película completa.
Pero la encuesta de conocimientos generales no se diseñó ni se investigó previamente con ninguna prueba psicométrica y no tiene correlación con el coeficiente intelectual. De hecho, el autor del artículo en el sitio de Miller-McCune, Tom Jacobs, lo admite tímidamente: “Este fue un estudio pequeño y se podría argumentar que una prueba de conocimiento general no es lo mismo que una prueba de inteligencia . "
¿Se podría discutir? Eso no es un argumento, es un hecho real. Hasta que no hagas la investigación que demuestre que son lo mismo, sacar la conclusión de que son es un periodismo descuidado, no inteligente.
Por último, el objetivo del investigador que ideó la historia fue que los sujetos leyeran una historia sobre una persona obviamente "estúpida". Pero la investigación describe la historia como tal:
Meier se levanta en su piso. Mira su calendario y tiene problemas para entender el lema del día. Viste como un skinhead de derecha. Al salir de su apartamento, se encuentra con una discusión con su vecino, un inmigrante turco. Luego se encuentra con sus amigos en un bar y se emborracha. Más tarde, se une a sus compañeros hooligans en un partido de fútbol y se pelea. Duerme hasta el día siguiente. A la mañana siguiente se entera de un periódico que el partido al que asistió lo perdió su equipo y se enoja.
Esto suena como un hombre un poco sin rumbo y sin rumbo en la vida, que tiene una buena vida social y disfruta tanto de la bebida como de los deportes. ¿Estúpido? Tal vez no sea la bombilla más brillante del árbol, pero en realidad no aparece con fuerza en la descripción de la historia. En cambio, pinta el retrato de un individuo que es más un perdedor que alguien que es estúpido.
La distinción es importante, porque confunde y matiza completamente los resultados. El hallazgo no es tanto que leer una historia sobre alguien que es estúpido te vuelva más estúpido. Es que leer una historia sobre alguien que parece ser más un completo perdedor que tú te hace menos capaz de responder inmediatamente después a un cuestionario de conocimientos generales.
¿Y qué?
Los investigadores no midieron otros factores que también podrían explicar las diferencias que encontraron, como la empatía o el disgusto absoluto. Las respuestas emocionales más fuertes a un personaje podrían resultar en que una persona esté preparada para estar en un estado de respuesta más emocional que en un estado de respuesta cognitivo y racional. Si le asigna a alguien una tarea cognitiva después de prepararlo para una respuesta emocional, no es de extrañar que le vaya peor en la tarea cognitiva.
Investigación confusa informada por un periodismo descuidado y malo = menos respeto por los periodistas.
¿Podría la ecuación ser más simple?
