¿Pensar fuera de la caja es el enfoque equivocado?
En las últimas décadas, el concepto de "pensar fuera de la caja" para impulsar el proceso creativo ha ganado considerable atención y apoyo.
La creatividad conectaba tradicionalmente las ideas existentes y se basaba en el pasado para crear algo nuevo.
Una nueva investigación evalúa los dos enfoques. Es decir, ¿es mejor “pensar fuera de la caja”, utilizando conceptos no relacionados para hacer fluir los jugos creativos, o construir sobre algo más relacionado con el problema que uno está tratando de resolver?
En un artículo publicado en Estudios de diseñoEl estudiante graduado de la Universidad de Pittsburgh Joel Chan y su mentor Christian Schunn, Ph.D., junto con Steven Dow, Ph.D. de la Universidad Carnegie Mellon, han recopilado pruebas sorprendentes de que cuanto más cerca, mejor.
"Para las personas que necesitan inspiración nueva para un problema, estos hallazgos implican que no deben simplemente ir y hablar con personas al azar o leer cosas que no tienen nada que ver con su problema", dijo Chan, el autor principal.
"Estos pueden producir ideas novedosas, pero no necesariamente ... ideas útiles y novedosas".
Chan y Schunn recopilaron datos a través de OpenIDEO, una plataforma de innovación colaborativa basada en la web destinada a ayudar a las personas a abordar una amplia gama de problemas sociales y ambientales.
La diversa base de datos incluye contenido sobre temas que van desde las violaciones de los derechos humanos hasta el crecimiento del empleo.
El equipo comenzó a recopilar datos de la "fase de inspiración" de OpenIDEO, durante la cual las personas publicaron descripciones de soluciones a problemas similares a los planteados por los buscadores de nuevas soluciones.
Posteriormente a la "fase de inspiración", los colaboradores pasaron a publicar soluciones más concretas y cada vez más detalladas para el problema específico en cuestión. Luego, los expertos de OpenIDEO crearon una lista corta de lo que vieron como soluciones creativas viables al problema.
“El proceso tomó hasta 10 semanas. Otros estudios similares ", dijo Chan," han analizado el proceso creativo durante un período de tiempo mucho más corto ".
Además, dijo, “en nuestro estudio tuvimos más de 350 participantes y miles de ideas. Los estudios de creatividad suelen hacer que muchos participantes resuelvan problemas de "juguete" u observen a pocos participantes resolviendo problemas reales; en nuestro estudio, tuvimos ambos, lo que da mayor fuerza a nuestras conclusiones ".
El equipo recopiló sus datos al final del proceso OpenIDEO. Luego lo ingresaron en un algoritmo para determinar si una idea estaba cerca o lejos del problema publicado.
Este algoritmo fue examinado por primera vez contra juicios humanos y demostró ser bastante bueno para determinar la distancia de las ideas. Luego, los resultados del modelo demostraron ser expertos en predecir la lista de expertos de OpenIDEO y descubrieron que la gran mayoría de las ideas que figuraban en la lista estaban estrechamente relacionadas con el problema publicado, dice Schunn.
“En lugar de ver un efecto mayor de inspiraciones lejanas”, dice Chan, “vi que las ideas construidas sobre ideas originales más estrechamente relacionadas con el problema tendían a ser seleccionadas con más frecuencia.
"Y vi el mismo patrón en 12 problemas muy diferentes, que van desde la prevención de violaciones de derechos humanos hasta el fomento de una mayor conexión en las comunidades urbanas y la mejora de las perspectivas de empleo para los jóvenes".
Schunn agregó que “elegimos analizar una variedad de problemas para averiguar si existe un patrón consistente, y lo hay. Y podemos usar este algoritmo como una herramienta para una variedad de problemas, para identificar las ideas que están "cercanas" y hacer que las personas las miren ".
En resumen, Chan dijo: "Mi teoría general es que las ideas creativas a menudo provienen de la acumulación de muchas pequeñas ideas, ampliando los límites solo un poco a la vez".
Fuente: Universidad de Pittsburgh
