La falsa alarma de Hawái muestra que la gente no entró en pánico ante una posible catástrofe
Cuando los residentes de Hawái recibieron un mensaje de texto de falsa alarma que decía “Amenaza de misiles balísticos entrantes a Hawái. Busque refugio inmediato. Esto no es un simulacro ”, en enero de 2018, el resultado no fue pánico, según un nuevo estudio.
Para el estudio, un equipo de investigadores de la Universidad de Georgia analizó el evento sin precedentes, un texto que se anunció como una falsa alarma 38 minutos después, para comprender mejor cómo reacciona la gente ante un evento potencialmente catastrófico. Lo que descubrieron es que la gente buscaba información que pudiera verificar su riesgo y ayudarlos a decidir qué hacer a continuación.
Los investigadores pidieron a los residentes de la isla que respondieran preguntas sobre su nivel de riesgo percibido, qué acciones tomaron después de ver la advertencia y si la falsa alarma afectó su confianza en las advertencias futuras.
La mayoría de los residentes no buscaron refugio inmediato, sino que dedicaron tiempo a buscar más información sobre el ataque entrante, según los hallazgos del estudio.
Este comportamiento es conocido entre los investigadores de desastres como "molienda social", dijo la Dra. Sarah DeYoung, profesora asistente en el Instituto de Manejo de Desastres de la Facultad de Salud Pública de la UGA.
"Es tener una idea de lo que están haciendo otras personas", dijo. "Moler social significa, veamos qué está pasando, observando la escena pero también chequeando con otros".
Cuando las personas se mueven, es más probable que encuentren la información que necesitan para tomar la mejor decisión sobre qué hacer, dijo.
Los residentes de Hawái notaron que buscaron en los principales medios de comunicación y redes sociales para corroborar el mensaje de alerta, informaron los investigadores.
Las redes sociales jugaron un papel clave para ayudar a difundir la falsa alarma, dijeron los investigadores. La líder del Congreso hawaiano, Tulsi Gabbard, se apresuró a tuitear que la advertencia era un error, y el 16 por ciento de los encuestados dijeron que vieron y compartieron el tuit.
“Hubo un efecto de desbordamiento de las redes sociales que fue más allá de las personas que las siguen”, dijo DeYoung. "Y también habla del valor de seguir las redes sociales porque las personas que lo hicieron pudieron transmitir ese mensaje a su red inmediata de personas".
En los días posteriores a la falsa alarma, los que participaron en el estudio informaron haber sentido una mezcla de emociones, incluido el trauma y la ira. Algunos también dijeron a los investigadores que no confiaban en que su gobierno local manejara emergencias futuras.
La buena noticia para los administradores de emergencias y el gobierno local es que los hallazgos más amplios de la investigación de desastres dicen que las falsas alarmas generalmente no hacen que las personas ignoren las alarmas futuras, según DeYoung. Sin embargo, agregó que los encuestados en su estudio dijeron que es más probable que confíen en futuras advertencias de tsunamis que en futuras advertencias de misiles.
Según DeYoung, la forma de superar las dudas sobre futuras emergencias es enviar mensajes de advertencia oficiales a través de más plataformas que el sistema de alerta de emergencia inalámbrico.
"La gente quería múltiples señales para validar la advertencia", dijo. "Para aumentar la fe y la confianza en la advertencia, debe atravesar varios canales".
El estudio fue publicado en la Revista Internacional de Reducción del Riesgo de Desastres.
Fuente: Universidad de Georgia
