La Ley de Crisis de Salud Mental de Murphy de 2015: un poco mejor esta vez

El representante Tim Murphy ha vuelto y está aquí para ayudar a las familias de las personas con problemas de salud mental, pero no necesariamente a los propios pacientes. Y esta vez está presentando su Ley de Ayuda a Familias en Crisis de Salud Mental de 2015 (HR 2646) como una versión "nueva y mejorada" del mismo proyecto de ley que presentó en 2013.

Ojalá pudiera decir que el proyecto de ley es en realidad una visión mejor y más refinada de la ley de 2013. Pero a pesar de algunos avances y cambios realizados en él, todavía tiene algunos problemas importantes, problemas que significan que todavía es problemático aprobarlo como está escrito hoy.

Según Politico, el nuevo proyecto de ley se ha suavizado:

El nuevo proyecto de ley ya no requiere que los estados tengan programas de tratamiento ordenados por la corte para los enfermos mentales graves con un historial de incumplimiento de medicamentos a fin de recibir ciertas subvenciones federales [llamadas AOT]. Lo reemplazó con un programa de incentivos que permite a los estados obtener un aumento del 2 por ciento en sus subvenciones en bloque de SAMHSA si establecen los programas.

Murphy también ha reforzado sus revisiones propuestas a HIPAA (la nueva versión limita quién puede obtener información del paciente en los casos en que los pacientes representan una amenaza para sí mismos o para otros) y exactamente qué información pueden obtener.

Finalmente, la última versión ya no recorta drásticamente los fondos para actividades de protección y promoción.

Todas estas son cosas buenas: mejoras muy necesarias que abordan algunas de las preocupaciones que planteé con respecto al proyecto de ley original. El tratamiento obligatorio asistido para pacientes ambulatorios (AOT) para los estados en el proyecto de ley original hizo que ese proyecto de ley no fuera un comienzo.

Privacidad HIPAA? ¡Comparta información de salud mental con su familia!

¿Siguen vivos la discriminación y los prejuicios cuando se trata de enfermedades mentales? Puedes apostar, y no necesitas buscar más allá de la nueva revisión de este proyecto de ley. Si bien las violaciones a la privacidad de HIPAA se han atenuado, todavía están ahí, con un montón de condiciones completamente subjetivas y no científicas que podrían interpretarse de cualquier manera que un médico considere conveniente.1

Imagínese que se estaba proponiendo un proyecto de ley sobre el cáncer en su lugar, y que también tenía violaciones a la privacidad de la HIPAA, lo que permitía a cualquier miembro de la familia acceder a sus registros médicos del cáncer sin su consentimiento. ¿No se enojaría mucho la gente y se alzaría en brazos por tales violaciones?

Sin embargo, cuando se trata de enfermedades mentales, algunos legisladores todavía creen que está bien discriminar a las personas con estas afecciones. Y que, en circunstancias que no sean muy específicas ni estén bien prescritas, su información médica protegida podría ser divulgada a un miembro de la familia sin su permiso explícito.

¿Por qué necesitamos aún más burocracia?

Por las razones que sean, el representante Tim Murphy quiere acabar con SAMHSA. Tal vez no esté de acuerdo con su misión, o con su directora actual, la administradora Pamela Hyde. Pero debido a que Murphy no puede despedir a Hyde, solo gastará decenas de millones de dólares de los contribuyentes en la creación de una agencia nueva que tenga exactamente las mismas responsabilidades que SAMHSA. Sí, eso tiene sentido, para absolutamente nadie fuera de DC.

El nuevo "Subsecretario de Salud Mental y Trastornos por Uso de Sustancias" (¡eso es un bocado!) Supervisará las subvenciones en bloque de salud mental pública otorgadas a los estados. Y tendrá la tarea de recopilar y analizar datos de resultados para ver qué es efectivo.Todos los activos de SAMHSA se transfieren a esta nueva oficina y agencia. Y Hyde se quedó sin trabajo.

Esto no tiene sentido, excepto para alguien que tiene una venganza contra una agencia gubernamental. Lo cual, según todos los informes (fuera de Beltway), SAMHSA ha hecho un trabajo bastante bueno en las más de dos décadas que ha existido.

La nueva oficina también establecerá una nueva burocracia federal, el Laboratorio Nacional de Políticas de Salud Mental (NMHPL), que se encargará de realizar investigaciones sobre los beneficiarios y establecer la política nacional de salud mental.

Parece que las subvenciones solo se otorgarán a aquellos que utilicen prácticas basadas en evidencia y deben enfocarse en personas con enfermedades mentales “graves”. Todo de ahora en adelante se basará en datos. Entonces, ¿alguno de esos programas de SAMHSA que ayudaron a las personas en cosas que no tienen la ciencia detrás o no pueden cuantificar sus resultados? Ido.

Hasta que la Vendetta sea entregada ...

Mucho de lo que propone Murphy se puede implementar en gran medida dentro de las agencias existentes. Si está realizando una investigación, ¿por qué no propone hacerlo bajo el Instituto Nacional de Salud Mental? ¿Sabe, la agencia federal ya encargada de liderar el esfuerzo de investigación sobre las enfermedades mentales? ¿Qué tan difícil sería darles obligaciones y presupuesto adicionales para trabajar con una infraestructura existente (en lugar de crear este Laboratorio Nacional de Políticas de Salud Mental redundante)?

SAMHSA ha estado haciendo un buen trabajo durante 23 años. No es el momento de poner fin a la agencia, sino de ampliarla. Si cree que tiene problemas, sugiera reformas para la agencia actual, no un reemplazo para ella. El proyecto de ley de Murphy pondría fin a SAMHSA, sin una buena razón, y pondría nuevas restricciones a sus subvenciones en bloque de salud mental a los estados.

Hasta que termine su aparente venganza contra SAMHSA y su jefe actual, es poco probable que este proyecto de ley disfrute de más tracción o avance que su fallido intento de 2013. Porque la mayoría de la gente ve esto por lo que realmente es: una toma de poder descarada.

Para leer más ...

Red de salud mental infantil: el "proyecto de ley Murphy" (H.R.2646) no supera la inspección de su propia casa

Comunidad de aprendizaje de recuperación masiva occidental: The Murphy Bill: Take 2

Notas al pie:

1. Esta es la parte del proyecto de ley en la que se puede entender claramente que los cabilderos y el personal que lo redactaron son hipócritas. Si bien en otra parte del mismo proyecto de ley denuncian la necesidad de intervenciones "basadas en evidencia", en el componente de HIPAA, dicen cosas como, "La información que se divulgará será beneficiosa para el tratamiento del individuo" y es "necesaria para el continuidad de la atención ”y“ contribuirá a empeorar el pronóstico ”. Ningún médico puede decir con certeza sobre cualquiera de estas cosas, o si una divulgación ayudaría con el cuidado de una persona o no. Estas son declaraciones blandas hechas para parecer que hay muchas condiciones en una divulgación de información médica protegida por HIPAA, cuando en realidad no las hay. [↩]
2. Curiosamente, el nuevo nombre de la agencia será "Salud mental y trastornos por uso de sustancias" o MHSUD. Es como si ni siquiera hubieran pensado en lo que podría deletrear su acrónimo, suena como "Mushed". [↩]