Tiroteos masivos y enfermedades mentales: informes descuidados pintan una conexión falsa

• Informes descuidados sobre enfermedades mentales
• ¿Qué son los mejores predictores?
• Fijaciones, factores estresantes y amenazas
• Una pendiente resbaladiza y descuidada
• El camino a seguir

Existe una desafortunada confusión cuando se habla de tiroteos masivos en Estados Unidos. Esta confusión se ve reforzada por los políticos y los medios de comunicación, cada uno impulsando sus propias agendas y prejuicios.

Algunos han afirmado erróneamente que se trata de una enfermedad mental. No estoy siendo pedante cuando digo que no debemos confundir la enfermedad mental con otras preocupaciones relacionadas, como la angustia psicológica. Las dos son cosas muy diferentes. Una persona puede sufrir angustia psicológica y aún no tener una enfermedad mental.

He aquí por qué la distinción es importante y por qué los informes descuidados tanto de los periodistas como de las fuerzas del orden muestran una conexión falsa entre las enfermedades mentales y los tiroteos masivos.

La enfermedad mental es algo que padece aproximadamente 1 de cada 5 estadounidenses. Por lo tanto, puede comprender la preocupación cuando los políticos, las fuerzas del orden y otros expertos bien intencionados sugieren que debemos tener más cuidado al permitir que las personas con enfermedades mentales compren armas (infringiendo sus derechos constitucionales de la Segunda Enmienda).

Lo que algunos no entienden es que los datos no son del todo claros o consistentes cuando se trata del estado de enfermedad mental del perpetrador de un tiroteo masivo. Algunos apuntan a datos como la base de datos de tiroteos masivos de Mother Jones, que supuestamente muestra que en los incidentes de tiroteos masivos que examinaron, el perpetrador tenía "problemas de salud mental" el 61 por ciento de las veces.

Bueno, todos hemos tenido "problemas" de salud mental de vez en cuando. Eso no es en absoluto lo mismo que tener una enfermedad mental diagnosticada.

Informes descuidados sobre enfermedades mentales

Este es un informe descuidado, y potencialmente peligroso, sobre enfermedades mentales y violencia. Combinar “problemas de salud mental” con enfermedades mentales es simplemente un periodismo deficiente, ya que los dos no son lo mismo. Sería lo mismo que sugerir que alguien que ha trabajado en el consejo de gobierno de su ciudad tiene las mismas habilidades que alguien que es el primer ministro o presidente. O que tener síntomas que imitan un resfriado es lo mismo que tener cáncer de páncreas. No, son cosas muy diferentes, y aunque una puede ser un componente de la otra, no es lo mismo.

El informe más claro sobre este tema proviene de una fuente sorprendente: el informe del Centro Nacional de Evaluación de Amenazas del Servicio Secreto de EE. UU., Ataques masivos en espacios públicos, 2018.

En ese informe, aunque los autores sugieren que muchos atacantes tenían un problema de salud mental, también reconocen claramente que solo el 44 por ciento había sido diagnosticado con una enfermedad mental. Para aquellos con desafíos estadísticos, eso confirma que la mayoría de los atacantes no tienen una enfermedad mental en el momento del ataque.

Diciendo alguien tenía un problema de salud mental podría significar que un miembro de la familia dijo que sí, sin la confirmación de un historial médico real o un profesional de la salud mental. Sin ofender a la familia, pero el diagnóstico de enfermedad mental, al igual que un diagnóstico de diabetes o cáncer, no se hace legítimamente diciendo: "Creo que mi familiar está loco".

Científicamente, tenemos que dejar de lado esas afirmaciones de terceros, porque no tienen base en una evaluación objetiva.

Otra mención en el informe es de "pensamientos suicidas". De nuevo, esto no es una enfermedad o diagnóstico mental real, sin embargo, este informe lo enumera como un "síntoma de salud mental". Muchas personas tienen pensamientos suicidas una y otra vez a lo largo de su vida. Eso no los califica automáticamente para un diagnóstico de enfermedad mental.

Solo un tercio de los atacantes en los 27 incidentes revisados ​​en este informe tenían “síntomas psicóticos”, dos tercios no. Claramente, si bien la enfermedad mental puede ser un factor pequeño en los tiroteos masivos, es mucho menos un factor que otras características del tirador.

¿Qué son los mejores predictores?

Los predictores mucho mejores de tiroteos públicos masivos no están relacionados con el diagnóstico de enfermedad mental de una persona. En su lugar, nos enfocamos en otros problemas en la vida de una persona, problemas que son tan comunes que será difícil hacer mucho al respecto desde una perspectiva de evaluación de riesgos.

El mayor factor de riesgo de un autor de tiroteos masivos es ser hombre, ya que casi todos los tiroteos masivos son cometidos por hombres.

El motivo número uno es un agravio, ya sea percibido o real. La mayoría de los perpetradores, el 52 por ciento, tenían una queja que buscaban abordar a través del tiroteo masivo.

Además, en 2017, el 21 por ciento de los atacantes citaron razones ideológicas para su ataque. Así es, el sistema de creencias políticas de la gente fue un fuerte predictor de violencia. "Casi un tercio de los atacantes (n = 8, 30%) parecían haberse suscrito a un sistema de creencias que anteriormente se había asociado con la violencia".

Y sí, tenemos que reconocer que el informe dice que el 19 por ciento de los motivos pueden atribuirse a síntomas de salud mental. Pero como señalé anteriormente, los síntomas o "problemas" son muy diferentes a un diagnóstico real.

Fijaciones, factores estresantes y amenazas

Fuera del ámbito de las enfermedades mentales, el informe encontró que el 41 por ciento de los atacantes tenían fijaciones poco saludables en alguien en su vida, con demasiada frecuencia una ex novia o esposa. Estas personas a menudo se dedicaban a acechar o acosar a otros, dejando un rastro en el papel de denuncias penales que las fuerzas del orden podrían seguir fácilmente, y tal vez incluso predecir, si tuvieran suficientes recursos de análisis de datos.

Más importante, 85 por ciento de los atacantes examinados por este informe tuvieron un factor de estrés significativo en los cinco años anteriores (y para el 74 por ciento, ocurrió en el año anterior). Este factor estresante fue: problema de relación familiar / romántica (muerte, ruptura, etc.), problema de trabajo / escuela (ascenso denegado, pérdida de un trabajo, etc.), contacto con la policía sin arresto (violencia doméstica) y problemas (falta de vivienda).

Sin embargo, todos encontramos factores estresantes en la vida. De nuevo, nos encontramos con que uno de los predictores más sólidos de tiroteos masivos no es una característica que sea tan útil de destacar porque es muy común.

Finalmente, el 93 por ciento de los atacantes también participaron en amenazas o comunicaciones relacionadas. Una vez más, la comunicación relativa es algo en lo que muchas personas se involucran, pero no significa que sean un futuro tirador masivo esperando que suceda.

Una pendiente resbaladiza y descuidada

Al usar terminología descuidada, la gente y los políticos están combinando enfermedades mentales reales y diagnosticables con la categoría más blanda de "problemas de salud mental". Lo hacen porque los organismos encargados de hacer cumplir la ley también se involucran en esta combinación en sus informes anuales, que luego se amplifica con los informes de los medios sobre dichos informes. Nadie se ha detenido a decir: “Oye, espera un minuto. UNA informe de un miembro de la familia de los supuestos problemas de salud mental del perpetrador no es lo mismo que un diagnóstico real de enfermedad mental realizado por un profesional capacitado en salud mental ".

Porque en retrospectiva, las personas a menudo ven lo que quieren ver. Los psicólogos se refieren a esto como "sesgo de confirmación". Tendemos a interpretar y recordar información de una manera que afirma nuestras propias creencias preexistentes. “Joe siempre estuvo un poco fuera de lugar. No me sorprende que haya perpetrado ese tiroteo masivo. Obviamente, tuvo algunos problemas ".

Este es el tipo de datos sesgados y de baja calidad que utilizan algunos investigadores y agencias de aplicación de la ley para determinar la salud mental de un agresor. Esta información falsa distorsiona nuestro conocimiento y comprensión de estos criminales.

El camino a seguir

Como señala el Consejo Nacional en su informe detallado de 2019, Mass Violence in America:

Si bien se han identificado factores de riesgo de violencia entre las personas con enfermedades mentales, son sensibles pero no específicos, y debido a la baja incidencia, existe un problema de falsos positivos. Además, las evaluaciones de riesgo pueden identificar a las personas con mayor riesgo, pero no cuándo pueden ocurrir sus acciones violentas.

Además, solo una pequeña parte de las personas identificadas con mayor riesgo de perpetrar alguna vez violencia masiva.

Como se indica en este informe del Servicio de Investigación del Congreso:

… [C] riminólogos sostienen además que mientras que los asesinos en masa a menudo se ven afectados por alguna forma de coacción emocional severa e inestabilidad mental […] rara vez son psicóticos y alucinatorios, y rara vez se encuentran criminalmente locos o no aptos para ser juzgados.

En muchos casos, sus condiciones mentales no se elevaron a un nivel tal que previamente hubieran tenido encuentros significativos con las comunidades de salud mental o de aplicación de la ley.

Y en otra parte del mismo informe:

Un observador declaró: "Si te enfocas en las enfermedades mentales, todo lo que obtienes es una gran cantidad de falsos positivos".

En resumen, al centrarnos en las enfermedades mentales, intentamos filtrar por personas que no tenemos absolutamente ninguna capacidad de encontrar de antemano. Nos quedaríamos con una gran cantidad de personas con enfermedades mentales a las que se les niega un derecho constitucional, mientras continúan los tiroteos masivos.

Además, debemos cuestionar los artículos de opinión e informes descuidados que sugieren que el 60 por ciento de los atacantes fueron diagnosticados con una enfermedad mental o tenían "signos" de una enfermedad mental grave (como este editorial que no cita investigaciones revisadas por pares, pero propio libro; este es el nivel de “periodismo” que a veces informa este debate). Los informes de Mother Jones sobre este tema también dejan mucho que desear, ya que colocarán un informe no verificable de terceros sobre síntomas de salud mental en la misma categoría que alguien que tenía un diagnóstico real.

Esto es especialmente importante si los legisladores van a intentar comenzar a definir nuevas políticas sobre la posesión de armas y enfermedades mentales pasadas. Como se demostró claramente, la enfermedad mental es un indicador realmente pobre de la probabilidad de que alguien cometa un tiroteo masivo en el futuro. No impliquemos a todo un grupo de personas: ¡1 de cada 5 estadounidenses! - debido a la mala ciencia y a las personas que intentan impulsar sus propias agendas sesgadas.

Solo hay una característica que diferencia claramente a Estados Unidos de otras naciones industrializadas: el fácil acceso a las armas de fuego. Hasta que eso cambie, los tiroteos masivos, y las trágicas muertes y lesiones que acompañan a cada incidente triste, continuarán sin cesar en Estados Unidos en los próximos años. Por mucho que se hable de todo lo demás, desde “videojuegos violentos” hasta “enfermedad mental”, eso cambiará eso.

Para mayor información

Descargue el informe completo del Consejo Nacional: Violencia masiva en Estados Unidos (PDF, agosto de 2019)