Nemeroff, Schatzberg prestó nombres a un libro de texto
El libro, Reconocimiento y tratamiento de trastornos psiquiátricos: manual de psicofarmacología para atención primaria, tiene sus nombres en él. Pero según los documentos desenterrados por el Project on Government Oversight, un grupo de defensa de Washington, supuestamente fue escrito de forma fantasma, al menos en parte, por una compañía llamada Scientific Therapeutics Information, Inc.
La "escritura fantasma" es la práctica que ha estado en los titulares en los últimos años por parte de las compañías farmacéuticas que pagan a las empresas de redacción profesional para que escriban artículos de revistas supuestamente imparciales y revisados por pares, que luego se publican con nombres legítimos de académicos. Los académicos que participan en esta práctica obtienen la bonificación de un artículo de revista publicado en su nombre, junto con un buen sueldo por prestar sus nombres al esfuerzo.
Lo que hace que la escritura fantasma sea una práctica especialmente atroz es que los autores, que se supone deben mantener los más altos estándares éticos de su profesión, no reconocen que no escribieron un artículo que tenga su nombre.
Al no tener una explicación de por qué una carta en 1997 mostró claramente que el patrocinador sería copiado y podría comentar los borradores y la firma final del libro de texto, Nemeroff y Schatzberg dicen que eso no es lo que realmente sucedió:
Respondiendo a preguntas por correo electrónico la semana pasada, el Dr. Nemeroff y el Dr. Schatzberg enfatizaron la naturaleza “sin restricciones” de la subvención del fabricante de medicamentos para desarrollar el libro y dijeron que ellos hicieron la mayor parte del trabajo. SmithKline "no participó en el contenido", dijo el Dr. Schatzberg, y agregó: "Una subvención sin restricciones no le otorga a la empresa ningún derecho de aprobación del contenido y, de hecho, no tuvo ninguna aprobación en el contenido".
Es difícil creer en su defensa cuando se proporcionó un borrador inicial del libro de texto. Sin embargo, para ser justos con los autores, el único borrador en la lista es un esquema de 49 páginas; los capítulos completos faltan por completo en el borrador. Pero la carta a Nemeroff es aparentemente una evidencia algo condenatoria en sí misma.
Si Nemeroff y Schatzberg realmente no estuvieron de acuerdo con el cronograma y el hecho de que un patrocinador - en este caso, GlaxoSmithKline - podría firmar el libro, deberían haber escrito diciendo lo mismo (y por lo tanto documentando la naturaleza "irrestricta" de la beca como profesionales independientes). Si lo hicieran, parecería que alguien debería tener una copia de esas cartas: Scientific Therapeutics Information, GlaxoSmithKline o el propio Nemeroff.
Pero Nemeroff y Schatzberg no son los únicos profesionales que supuestamente no han escrito artículos revisados por pares o editoriales en los que han aparecido sus nombres. Dwight Evans y Dennis Charney publicaron este editorial en la prestigiosa revista, Psiquiatría biológica en 2003. Pero este correo electrónico de Sally Laden, una escritora profesional, pregunta dónde está su pago por escribir ese artículo.
Los autores agradecen a Sally Laden al final del artículo por su "apoyo editorial". Aparentemente, en este contexto, "apoyo editorial" significa escribir (al menos un borrador) del artículo. Lástima que la revista no notó esta discrepancia en ese momento (o desde entonces).
Martin Keller y Kimberly Yonkers también figuran en el sitio web del Proyecto sobre supervisión gubernamental con presuntas pruebas de actividades de escritura fantasma.
Cada uno de estos profesionales debe ser honorable, hacer lo correcto y aclarar cualquier transgresión. Es hora de que los profesionales dejen de esconderse detrás de la universidad o de los abogados para cubrirse y le digan al público, y a sus colegas investigadores, cuánto se han involucrado en comportamientos que plantean preguntas éticas en la mente de otras personas.
Actualización del 14 de diciembre de 2010: Después de un intercambio de cartas entre abogados que representan a los investigadores y POGO, POGO básicamente se ha retractado de la afirmación de que el libro de texto fue escrito de forma fantasma. Dado que el único documento que tenía POGO era un solo borrador inicial y una carta que establece una posible línea de tiempo para el libro de texto, su prueba fue un poco débil para respaldar la acusación de escritura fantasma. Si bien algunas oraciones similares aparecen tanto en el borrador como en el libro, eso es completamente consistente con un autor independiente que brinda cierta "asistencia editorial" para el borrador inicial, consistente con las afirmaciones de los autores.
Vea el llamado del Proyecto sobre supervisión gubernamental al NIH para que deje de financiar a los investigadores que participan en la escritura fantasma.
