Los desacuerdos pueden ayudar a reducir el sesgo
Una nueva investigación de la Facultad de Negocios de la Virginia Tech University sugiere que es posible activar una mentalidad que lleve a las personas a abrirse a cuestionar sus suposiciones.
Una de las razones por las que los prejuicios son tan desenfrenados tiene su origen en la necesidad humana de "coherencia cognitiva", que significa procesar la información de una manera que confirme las creencias preestablecidas, dijo la Dra. Ann-Sophie Chaxel, autora del estudio.
“Generalmente pensamos que somos objetivos cuando tomamos decisiones, pero somos muy subjetivos”, dice Chaxel. "La gente distorsiona inconscientemente la información para confirmar sus creencias preexistentes".
Chaxel exploró si podía llevar a las personas a reconsiderar sus propias creencias interrumpiendo el proceso de pensamiento de coherencia cognitiva.
Comenzó pidiendo a un grupo de participantes que escribieran ensayos breves que explicaran por qué estaban de acuerdo o en desacuerdo con tres afirmaciones con las que la mayoría de la gente no estaría de acuerdo, como "Aprender sobre el pasado no tiene ningún valor para quienes vivimos en el presente".
Esto activó lo que se llama una "mentalidad de contraargumentos", que puede ayudar a reducir el sesgo. Los participantes del grupo de control escribieron ensayos sobre temas neutrales, como "¿Cuál es tu idea de unas vacaciones perfectas?"
Luego, pidió a los participantes que eligieran entre dos computadoras portátiles en función de las descripciones de tres atributos del producto:
diseño, teclado y funciones. La descripción del primer atributo favoreció claramente a una de las computadoras portátiles para dar a los participantes una “preferencia preliminar” por esta.
Después de leer sobre los otros dos atributos de ambas computadoras portátiles, Chaxel registró hasta qué punto esta preferencia preliminar afectó la evaluación de los participantes de los siguientes dos atributos del producto.
Los resultados mostraron que las personas que habían escrito sobre por qué no estaban de acuerdo con las declaraciones tenían muchas menos probabilidades de verse influenciadas por sus preferencias preliminares en el proceso de elección.
“Al incitar a las personas a no estar de acuerdo con tres afirmaciones no relacionadas, se volvieron mucho más escépticos sobre su preferencia inicial”, dice Chaxel.
En otro experimento, las personas leyeron descripciones de productos sobre nuevas bebidas deportivas que, en teoría, serían lanzadas por Coca-Cola y Pepsi.
Esta vez, las descripciones fueron igualmente favorables, por lo que los participantes seleccionaron una bebida en función de su preferencia preexistente por una de las marcas.
Como antes, los participantes escribieron ensayos explicando por qué no estaban de acuerdo con tres declaraciones o con tres temas neutrales.
Luego, eligieron entre dos productos de Coca-Cola y Pepsi. Una vez más, las personas que habían escrito ensayos refutando afirmaciones tenían menos probabilidades de verse influenciadas por su preferencia preexistente por una marca.
Estos hallazgos sugieren que exponernos a creencias diferentes a las nuestras es una forma de contrarrestar la tendencia a sesgar.
"Tendemos a preferir estar rodeados de personas que comparten nuestras opiniones, pero estar en desacuerdo es muy saludable", dijo Chaxel. "Compartir nuestras creencias con personas que tienen puntos de vista opuestos es una forma natural de crear una mentalidad contrarias a las discusiones".
El estudio está disponible en línea en Revista de psicología del consumidor.
Fuente: Sociedad de Psicología del Consumidor / EurekAlert
