¿Cómo afectan los motivos a la cooperación?
¿Cómo puede saber qué motiva a alguien a cooperar?
Es una pregunta con la que muchos han luchado durante años, incluidos los investigadores de la Universidad de Harvard, que desarrollaron "el juego de la envolvente".
El juego está diseñado para ayudar a los investigadores a comprender por qué evolucionó la cooperación, así como por qué las personas se preocupan tanto por los motivos de los demás.
El modelo, diseñado por Martin Nowak, profesor de matemáticas y biología y director del Programa de Dinámica Evolutiva (PED); Moshe Hoffman, científico investigador de PED; y Erez Yoeli, académico visitante en PED e investigador de la Comisión Federal de Comercio; se describe en un artículo publicado en el Procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias.
“Durante años, la gente nos ha estado preguntando a quienes estudiamos la cooperación sobre el motivo detrás de una acción”, dijo Nowak. "La pregunta era cómo se llega a eso, ¿cómo se formula una teoría de juegos en la que el motivo marca la diferencia?"
La solución fue agregar una nueva arruga al tradicional "juego de cooperación" utilizado por los investigadores, que ofrece a los jugadores la oportunidad de considerar los costos de la cooperación, explicó.
“Lo nuevo de este juego es que en lugar de simplemente decidir si cooperar o desertar, ahora tiene una nueva opción, que es abrir este sobre”, dijo Hoffman. "Dentro del sobre, le indica el costo de la cooperación: es alto o bajo".
“Básicamente, el sobre es una metáfora para considerar el costo de la cooperación antes de tomar una decisión”, continuó. "Alguien que tenga muchos principios sobre la cooperación, o un altruista genuino, nunca abriría el sobre".
El juego funciona de esta manera: antes de decidir si cooperar, un jugador tiene la opción de abrir un sobre indicando si el costo de la cooperación es alto o bajo. Con base en esa información, ese jugador puede elegir si cooperar o no, y el segundo jugador, que sabe si su contraparte miró en el sobre, puede decidir si repetir la interacción con un nuevo sobre o terminar la relación.
“Lo innovador de este modelo es que podemos captar esta noción de que a la gente le importa si uno tiene principios o no”, dijo Hoffman. "Lo que vemos en la vida real es que las personas solo eligen continuar una relación con aquellos que no abren el sobre, porque alguien que es un altruista genuino ... simplemente coopera sin mirar".
El nuevo modelo también puede ayudar a explicar por qué una misión de rescate bien intencionada en Nueva Orleans después del huracán Katrina por parte del actor Sean Pean finalmente se convirtió en objeto de críticas cuando trajo consigo a un publicista y fotógrafo para documentar sus buenas acciones.
"Los modelos anteriores de cooperación predecían que la gente cooperaría con él porque lo está haciendo bien", dijo Hoffman. “Esos modelos tuvieron dificultades para captar el hecho de que, aunque él ha cooperado, es una forma sucia de cooperar. Este nuevo modelo nos permite diferenciarnos porque aunque está cooperando, es alguien que coopera mientras abre el sobre ”.
Eso no sugiere que ese tipo de cooperación sea mala, agregó Nowak.
"Es simplemente un tipo diferente de interacción", dijo. “Debido a que este modelo es el primero de su tipo, y se siente tan diferente a todos los demás modelos, nos tomó un tiempo analizarlo, y lo que encontramos es que habrá algunas situaciones en las que solo cooperarías con un persona si no abre el sobre, puede haber otras estrategias, como una relación comercial, en las que puede continuar cooperando independientemente de que la otra persona mire.
“Lo que queríamos analizar es qué equilibrio elige la evolución y en qué circunstancias”.
Ese análisis reveló las condiciones bajo las cuales es más probable que las personas confíen más en aquellos que no abren el sobre, los verdaderos altruistas, que en los que sí lo hacen, continuó.
"Ese análisis encontró que es necesario que cooperar sea generalmente muy barato, pero de vez en cuando se vuelve muy costoso, lo que significa que estás muy tentado a desertar, pero desertar realmente lastima al otro jugador", dijo.
"Si eso sucede, es exactamente cuando esperaríamos que a la gente le importe si tienes principios, eres un cooperador genuino o si abres el sobre".
Llevar un equipo de cámara para documentar sus esfuerzos de rescate en Nueva Orleans es el equivalente en el mundo real de mirar en el sobre, dijo Hoffman.
“El público sabe que esa persona está cooperando cuando no es costoso, pero que probablemente desertaría si realmente se sintiera tentado, por lo que no se puede confiar en que esa persona sea un cooperador estable”, dijo.
Comprender cómo los motivos afectan la cooperación, dijo Hoffman, es más que un simple ejercicio académico: el modelo ofrece información sobre una serie de situaciones del mundo real que van desde la política hasta la sala de juntas, y más allá, aclarando cuándo debemos preocuparnos por los motivos, así como si los responsables de la formulación de políticas deberían respetar estas consideraciones.
Aunque los modelos anteriores podrían sugerir que un político que cambia de posición en función de las encuestas simplemente está respondiendo a sus electores, Hoffman dijo que este nuevo modelo explica por qué a menudo se los tilda de bifurcaciones.
"La gente dice que no son genuinos", dijo. “Nuestro modelo sugiere que la gente podría estar pensando, 'Bueno, ellos apoyan esta posición ahora, pero ¿qué tal dentro de un año, cuando no sea tan popular?'”
El modelo no es el fin de entender todo sobre la cooperación, según los investigadores.
"Si lo que quiere entender es por qué la gente es recíproca, o por qué la gente hace el bien en primer lugar, los modelos de altruismo recíproco son muy, muy perspicaces", dijo Hoffman. "Pero este es el único modelo que puede captar por qué nos preocupan los motivos de los demás o por qué las personas quieren tener principios".
Y lo que es más importante, el nuevo modelo puede sacar "el comportamiento basado en principios y el altruismo auténtico del dominio de la filosofía y la teología y proporcionar una explicación evolutiva de estos fenómenos", concluyen los investigadores.
Fuente: Universidad de Harvard
