Caridad por recompensa personal desaprobada
Los investigadores llaman a esta actividad el "efecto del altruismo contaminado", una descripción que sugiere que la caridad junto con el comportamiento egoísta se ve de manera menos favorable.
Los observadores tienden a pensar que la persona podría haber dado todo a la caridad sin tener que pagar por sí mismos.
“Recién estamos comenzando a aprender más sobre cómo las personas evalúan el comportamiento altruista de los demás”, dijo el investigador de la Universidad de Yale, George Newman, Ph.D.
“Este trabajo sugiere que las personas pueden reaccionar de manera muy negativa a las iniciativas de caridad que se perciben como 'no auténticas' de alguna manera".
Los nuevos hallazgos se publican en ciencia psicológica.
En un estudio, Newman y su colega Daylian Cain, Ph.D., instruyeron a los participantes a leer escenarios en los que un hombre intentaba ganarse el afecto de una mujer ofreciéndose como voluntario en su lugar de trabajo.
Algunos participantes leyeron que trabajaba en un refugio para personas sin hogar, mientras que otros leyeron que trabajaba en una cafetería. Un tercer grupo de participantes leyó ambos escenarios.
De acuerdo con la hipótesis del altruismo contaminado, los participantes que leyeron que el hombre se ofreció como voluntario en el refugio para personas sin hogar lo calificaron como menos moral, menos ético y sus acciones no más beneficiosas para la sociedad como los participantes que leyeron que se ofreció como voluntario en la cafetería. .
Los participantes que leyeron ambos escenarios, sin embargo, parecieron darse cuenta de que hacer algo bueno como voluntarios en el refugio para personas sin hogar era mejor que no hacer ningún bien en absoluto: calificaron al hombre como igualmente moral en ambos escenarios.
Varios otros experimentos respaldaron estos resultados, mostrando que los participantes veían obtener ganancias de una iniciativa benéfica como menos moral que obtener ganancias de una empresa comercial y, como resultado, era significativamente menos probable que apoyaran esa organización benéfica.
Los participantes solo se dieron cuenta de la inconsistencia de esta lógica cuando se les recordó que la persona en cuestión no tenía que contribuir a la caridad en absoluto.
En su experimento final, los investigadores probaron el efecto del altruismo contaminado con la campaña Gap (RED), una iniciativa del mundo real que dona el 50 por ciento de las ganancias de ciertos productos comprados en las tiendas de ropa Gap para ayudar a combatir la propagación del VIH / SIDA y malaria.
Esta vez, los participantes calificaron mal a la empresa si se les recordaba que Gap se queda con el otro 50 por ciento de las ganancias.
Sin embargo, aquellos a quienes se les pidió que consideraran más a fondo que Gap no tenía que donar dinero en absoluto se dieron cuenta de la lógica defectuosa y los calificaron mejor.
“Encontramos evidencia de que la caridad 'contaminada' se considera peor que no hacer ningún bien en absoluto”, dice Newman.
"Es importante destacar que este efecto se puede enmarcar y parece ser bastante maleable".
Los investigadores creen que encontrar formas de reducir el sesgo del altruismo contaminado podría conducir a más donaciones caritativas y podría ayudar a impulsar la imagen pública de organizaciones e individuos filantrópicos.
“En algunos casos, las evaluaciones públicas de acciones caritativas como genuinas pueden superar cualquier beneficio real obtenido de esos esfuerzos”, concluyen.
Fuente: Asociación de Ciencias Psicológicas
