Cómo el odio partidista lleva a la gente a creer mentiras

Un estudio reciente arroja nueva luz sobre por qué las personas que ven con frecuencia los medios de comunicación partidistas son más propensas a creer falsedades sobre los oponentes políticos.

Y, contrariamente a la opinión popular, no se debe a que estas personas vivan en "burbujas" de los medios de comunicación donde no están expuestas a la verdad. Más bien, está relacionado con la forma en que los medios de comunicación partidistas promueven la hostilidad contra sus "rivales".

Para el estudio, investigadores de la Universidad Estatal de Ohio analizaron datos de las elecciones presidenciales de 2012 y 2016 y descubrieron que los estadounidenses que consumían más medios partidistas tenían sentimientos negativos más fuertes que otros hacia los oponentes políticos.

Esta aversión se relacionó con una mayor creencia en percepciones erróneas sobre los del "otro lado".

“Los medios de comunicación partidistas promueven un sentimiento de animosidad hacia el otro lado y esa animosidad puede ayudar a explicar creencias inexactas”, dijo el Dr. R. Kelly Garrett, autor principal del estudio y profesor de comunicación en Ohio State.

"A medida que las personas se vuelven cada vez más hostiles hacia aquellos con quienes no están de acuerdo, nuestro estudio descubrió que es más probable que crean información falsa sobre ellos".

Los resultados sugieren que el vínculo entre el uso de medios partidistas, la hostilidad y la creencia en falsedades fue más pronunciado entre los republicanos que entre los demócratas. Garrett dijo que este hallazgo fue "provocador", pero que estos datos por sí solos no son suficientes para probar esa asociación.

Pero los hallazgos, publicados en línea en Revista de comunicación, ofrece una advertencia sombría.

"Si esta hostilidad (partidista) se traduce en una voluntad de creer cualquier cosa que los miembros de su partido le digan, independientemente de la evidencia empírica o las afirmaciones hechas por quienes no pertenecen al grupo interno, entonces la situación política de Estados Unidos es terrible", escribieron los autores del estudio. .

Garrett y su equipo diseñaron y llevaron a cabo dos encuestas.

Durante la campaña de las elecciones presidenciales de 2012, se entrevistó en línea a 652 estadounidenses tres veces: cerca del comienzo y la mitad de la campaña y justo después de las elecciones.

Durante cada ola del estudio, se preguntó a los participantes sobre la frecuencia con la que usaban los medios de comunicación partidistas para obtener información sobre los candidatos presidenciales, el demócrata Barack Obama y el republicano Mitt Romney. También calificaron lo favorablemente que se sentían acerca de cada candidato en una escala de 0 a 10.

Además, los encuestados calificaron en una escala de 1 (definitivamente falso) a 5 (definitivamente cierto) si creían cuatro declaraciones sobre Obama y cuatro declaraciones sobre Romney que eran falsas pero que habían sido reportadas en medios de comunicación partidistas.

Una de las declaraciones sobre Obama fue que es socialista y una sobre Romney fue que cree que los líderes de la Iglesia Mormona (Romney es mormón) deberían desempeñar un papel decisivo en los asuntos nacionales.

Los hallazgos muestran que cuanto más consumía cualquier republicano del estudio los medios de comunicación conservadores, más le desagradaba Obama y más creía en las mentiras sobre Obama.

No hubo un hallazgo similar entre los demócratas que utilizaron los medios liberales, pero Garrett advierte que no se debe dar demasiada importancia a ese hallazgo. Por ejemplo, es posible que las diferencias encontradas entre republicanos y demócratas puedan estar conectadas con las falsedades elegidas para este estudio.

El estudio de las elecciones de 2016 involucró a 625 participantes que también fueron entrevistados tres veces durante el transcurso de la temporada electoral. Pero en este caso, el equipo se centró en un solo tema en el que los partidarios de ambos lados tenían percepciones erróneas muy parecidas: la interferencia rusa en las elecciones.

Las investigaciones en ese momento mostraron evidencia de piratería rusa en cuentas de correo electrónico del Partido Demócrata, pero no hubo evidencia concluyente de una forma u otra sobre cualquier coordinación con la campaña de Trump.

Los entrevistadores preguntaron a los encuestados si la investigación había confirmado la coordinación entre la inteligencia rusa y la campaña de Trump (una falsedad liberal) o no había confirmado ninguna coordinación (una falsedad conservadora). Los participantes también podían elegir que no había evidencia concluyente en ese momento, que era la afirmación verdadera.

Los hallazgos fueron similares a los del primer estudio. Aquellos que consumieron medios más conservadores mostraron mayor aversión que otros por la candidata demócrata Hillary Clinton y eran más propensos a creer la percepción errónea de que los investigadores habían absuelto a Trump de la coordinación.

Una vez más, no hubo un hallazgo similar entre aquellos que consumieron más noticias de los medios de comunicación liberales.

“El hecho de que encontremos la misma diferencia entre el uso de medios liberales y el uso de medios conservadores en 2016 como lo hicimos en 2012 es provocador”, dijo Garrett. “Merece un escrutinio más detenido. Creemos que estos resultados proporcionan un paso adelante útil. Pero sería un error tratar este tema como resuelto ".

Garrett dijo que el estudio ayuda a llenar el vacío dejado después de que la investigación mostró que la mayoría de las personas no ven solo noticias que apoyan su lado.

“Solíamos pensar que si pudiéramos exponer a la gente a toda la información que hay, la verdad saldría a la luz. El problema es que ahora tenemos mucha evidencia de que las personas no viven en burbujas; pueden consumir más medios de un lado, pero no están evitando todo lo demás ", dijo.

"Nuestros resultados sugieren una razón alternativa por la cual los espectadores de los medios partidistas creen en percepciones erróneas".

Los hallazgos también sugieren que los medios partidistas pueden ayudar a promover la creencia en falsedades sobre los oponentes políticos sin siquiera mencionar las percepciones erróneas en sí mismas.

"Fomentar la hostilidad hacia los oponentes políticos tiene el mismo efecto", dijo Garrett.

Fuente: Universidad Estatal de Ohio