Podcast: El oscuro secreto de Medicaid

Para muchos participantes, Medicaid, el programa que brinda atención médica a millones de estadounidenses de bajos ingresos, no es gratuito. Es un préstamo. Y el gobierno espera que se le reembolse. ¿Te sorprende escuchar eso? También lo fue el invitado de hoy. Rachel Corbett escribió recientemente un artículo explicando en qué circunstancias podría estar en riesgo. Únase a nosotros para averiguar si esto podría sucederle, cómo puede protegerse y qué sigue para el programa de atención médica.

SUSCRIBIRSE Y REVISAR

Información de los invitados para el episodio del podcast "Rachel Corbett Medicaid"

Rachel Corbett es el autor de You Must Change Your Life: The Story of Rainer Maria Rilke y Auguste Rodin, que ganó el Premio Marfield 2016, el Premio Nacional de Escritura Artística. Ha escrito para The New Yorker, New York Times Magazine, The Atlantic y otras publicaciones. Vive en Brooklyn.

Acerca de The Psych Central Podcast Host

Gabe Howard es un escritor y orador galardonado que vive con trastorno bipolar. Es el autor del popular libro, La enfermedad mental es un gilipollas y otras observaciones, disponible en Amazon; Las copias firmadas también están disponibles directamente del autor. Para obtener más información sobre Gabe, visite su sitio web, gabehoward.com.

Transcripción generada por computadora para el episodio "Rachel Corbett Medicaid"

Nota del editor: Tenga en cuenta que esta transcripción ha sido generada por computadora y, por lo tanto, puede contener inexactitudes y errores gramaticales. Gracias.

Locutor: Estás escuchando el Psych Central Podcast, donde expertos invitados en el campo de la psicología y la salud mental comparten información que invita a la reflexión en un lenguaje sencillo y cotidiano. Aquí está su anfitrión, Gabe Howard.

Gabe Howard: Bienvenido al episodio de esta semana del Psych Central Podcast. En el programa de hoy tenemos a Rachel Corbett, quien ha escrito para The New Yorker, The New York Times Magazine, The Atlantic y otras publicaciones distinguidas. Rachel, bienvenida al espectáculo.

Rachel Corbett: Gracias por tenerme.

Gabe Howard: Estamos muy, muy contentos de tenerlo porque escribió un artículo, El secreto oscuro de Medicaid en la edición de octubre de 2019 de The Atlantic y su investigación arrojó información aterradora. Entonces, antes de sumergirnos en las preguntas, ¿puede darnos un resumen rápido de ese artículo?

Rachel Corbett: Si. Entonces se trata de Medicaid, que tal vez debería definirlo, es un poco diferente de Medicare. Medicaid es el programa del gobierno que es mayormente gratuito para los estadounidenses discapacitados y de bajos ingresos. Aproximadamente 75 millones de estadounidenses tienen Medicaid. Pero lo que no sabemos y sobre lo que escribí en este artículo es que, en realidad, Medicaid en muchos casos no es gratuito. En realidad, es un préstamo y es un préstamo que la gente paga una vez que muere. Y su patrimonio, lo que sea que sus hijos vayan a heredar, lo cobra el gobierno para pagar los costos de cualquier cobertura médica que utilicen. Y este es un programa que no es muy conocido. Ha estado en los libros durante décadas. Pero la gente no lo sabe hasta que alguien muere, un ser querido, un padre muere y de repente reciben una factura. Entonces, este artículo analiza todo este programa, cómo se implementó, a quiénes afecta y lo que realmente significa para las personas que podrían tener un familiar en Medicaid.

Gabe Howard: Creo que mucha gente cree que Medicaid es una red de seguridad. Está diseñado para ayudar a las personas que se encuentran esencialmente en peligro, no pueden ayudarse a sí mismas. Pero parece que estás diciendo que no es una red de seguridad, es un préstamo sin intereses en el que el gobierno entra y se queda con todo. ¿Es eso exactamente lo que estás diciendo?

Rachel Corbett: Bueno no exactamente.Entonces, en algunos casos, si eres una persona de bajos ingresos menor de 55 años, es una red de seguridad. Es gratis. Si tiene más de 55 años, que es, ya sabe, la mayoría de las personas que están enfermas y van a necesitar la mayor cantidad de atención médica, no es así. En realidad, es un préstamo sin intereses. El programa sobre el que escribo se llama Medicaid Estate Recovery. Y esa es la ley que dice que cualquier persona mayor de 55 años, cualquier cobertura que reciba de Medicaid es elegible para ser recuperada por el gobierno después de su muerte. Entonces, en cierto modo, es una red de seguridad porque al menos puede obtener atención médica. Sabes, al menos no se te negará tu tratamiento contra el cáncer o algo así cuando aún estés vivo. Pero al mismo tiempo, no es lo que piensas. No es gratis. Sus hijos pagarán a través de su casa o cualquier activo que posea después de su muerte. Y debo señalar, también, que no todo varía según el estado. Entonces, algunos estados, cualquier medicamento recetado que obtenga, cualquier operación, cualquier cosa, nunca cubren los costos de otros estados. Solo cuidados a largo plazo como hogares de ancianos.

Gabe Howard: Pongamos esto en términos de salud mental, porque la mayoría de nuestra audiencia está interesada en cómo esto impacta a las personas con enfermedades mentales. Digamos que tiene 25 años, está desesperado, tiene una enfermedad mental grave, no tiene hogar, está enfermo y puede obtener Medicaid para que lo apoye. ¿Cuáles son las implicaciones negativas de eso? ¿Cuál es el potencial malo que podría suceder? Sabes, lo bueno es que, como dijiste, obtienes el seguro médico. Pero, ¿qué es lo negativo?

Rachel Corbett: Bueno, si tienes veinticinco, realmente estás bien. Quiero decir, no hay recuperación del gobierno si tienes menos de 55 años. Así que estás en buena forma básicamente para esa edad.

Gabe Howard: Entonces supongo que mi pregunta sí. Así que tienes veinticinco. Si. Pero queremos que vivas hasta los cincuenta y cinco. Sesenta y cinco, setenta y cinco.

Rachel Corbett: Correcto.

Gabe Howard: Así que de veinticinco a cincuenta y cinco estás bien. Pero luego cumples 55 y, de repente, el gobierno empieza a mirarte raro y en algunos casos has estado discapacitado, en el ejemplo que usé, durante 30 años y ahora, de repente, todo cambia. en ti. ¿Es eso correcto?

Rachel Corbett: Es verdad. Si usted es alguien que va a estar en Medicaid a largo plazo, entonces en realidad puede ser el peor porque es posible que no sepa que una vez que cumple 55 años, la política cambia y, ya sabe, para usted, no hay diferencia en el tipo de cobertura que está recibiendo o en su necesidad o lo que sea. Pero no sé cómo le notificarán necesariamente en ese caso si acaba de inscribirse en Medicaid. Hay un aviso en la letra pequeña de que el gobierno lo perseguirá una vez que muera. Si ya lo está, podría ser incluso más difícil averiguarlo porque probablemente esté tan acostumbrado a obtener la cobertura y los beneficios. No necesariamente lo piensas. Pero sí, una vez que cumpla 55 años y de repente, las recetas que ha estado tomando toda su vida podrían estar bajo escrutinio. Si lo sabe, si tiene un trabajador de atención domiciliaria o se encuentra en una instalación de cualquier tipo. Los costos realmente van a volver y de repente ya no es gratis. De repente, la pestaña comienza en el momento en que cumple 55 años.

Gabe Howard: En mi investigación para este programa, que no es tan profunda como la suya, le pregunté a algunas personas, y les dije, oye, ¿estaban al tanto de esto? Y la gente dijo que no. Y ellos simplemente dijeron, rotundamente no. Y eso fue todo. También se trataba de todo tipo de personas diferentes. Algunas personas tenían cuidadores y le pregunté a su cuidador si sabían que esto era una preocupación para su ser querido. Y estaban como, bueno, pero mi ser querido ha estado en eso, cito, años. Entonces, entiendo lo que está diciendo si ha hecho algo todos los días, porque nuevamente, en nuestro ejemplo, 30 años, no espera que las reglas cambien repentinamente. Y por mucho que odie decirlo, enterrarlo en la letra pequeña no es razonable. Realmente no es razonable. Estás hablando de alguien que está enfermo y necesita ayuda del gobierno y lo enviaste, lo que básicamente es letra pequeña y dijiste, oye, creemos que puedes entender esto aunque estés enfermo y no puedas trabajar. Así que parece que prepara a la gente para fracasar. ¿Sería esa su opinión sobre esto?

Rachel Corbett: Sí, quiero decir, ya sabes, es difícil saber los motivos de las personas que escribieron el inicio de sesión, las personas que lo hacen cumplir, pero creo que ciertamente tiene ese efecto porque imagina, ya sabes, si estás en un estado desesperado, necesita atención médica urgente, no está leyendo la letra pequeña.

Gabe Howard: Correcto.

Rachel Corbett: E incluso si lo es, probablemente no sea abogado y es posible que no comprenda lo que significa. Sabes, hablé con abogados que dijeron que tienen clientes que vienen todo el tiempo y que simplemente no tienen idea de qué está hablando. Sabes, está literalmente en la página 20 de una solicitud de 34 páginas en algunos estados. Entonces, quiero decir, no conozco a nadie que lea 34 páginas de letra pequeña. Y sabes, si tienes suerte, es posible que tengas un buen asistente social que te explique esto. Pero en la gran mayoría de los casos, no creo que la gente tenga idea. Y no creo que muchos médicos y personas de la industria del cuidado de la salud lo sepan, porque esa es gran parte de los comentarios que he recibido desde que salió el artículo. He visto personas que trabajan en la industria que están completamente conmocionadas al saber que esto afectará a sus propios pacientes, a sus propios colegas. Creo que esa es la razón por la que funciona. Porque la otra cosa es que, ya sabe, le sucederá a usted si todo el mundo supiera que existe esta política, podría mover sus activos. Ya sabes, las personas que hacen planificación patrimonial generalmente eran ricas o la gente lo hace, acuden a un abogado para que les haga la planificación patrimonial. El abogado puede decirles, oh, es posible que desee poner su casa en un fideicomiso para poder evitar la recuperación del patrimonio de Medicaid más adelante en caso de que tenga que pasar a Medicaid. Pero, ya sabes, la mayoría de la gente no planifica el patrimonio. Para empezar, no tienen muchos activos. Creo que esto realmente funciona de manera más eficaz en personas que no saben que existe.

Gabe Howard: Hay tanto que desempacar allí, lo primero que quiero decir es que creo que la persona promedio no lee el acuerdo de licencia de usuario final cuando instala software en su computadora y no está enfermo, no está desesperado , no les preocupa que vayan a morir. Solo quieren usar Microsoft Word.

Rachel Corbett: Correcto.

Gabe Howard: Entonces realmente puede ver cómo tal vez la ley contractual o los contratos o la letra pequeña no sean su principal preocupación, porque creo que algunas personas que escuchan esto pensarían, bueno, si está escrito, eso depende de usted. Creo que debemos hacer quizás un mejor trabajo explicando que pedirle a una persona que compita con el Departamento de Justicia con el gobierno tal vez no sea una pelea justa. Y entiendo lo que dijo, que no conoce las motivaciones del gobierno o de las personas que hacen cumplir la ley o por qué la ley es como es. Pero conoces la historia de la política. ¿Puedes explicar eso un poco? Como, ¿cómo llegamos aquí?

Rachel Corbett: Sí, creo que la recuperación del patrimonio de Medicaid ha estado en los libros desde la década de 1960. Pero siempre fue solo una opción para que los estados hicieran cumplir si decidían que querían recuperar algunos de los costos de sus programas de Medicaid. Podrían tomar los activos de algunos destinatarios. Y creo que solo Oregon lo hizo o fueron muy, muy pocos estados que realmente lo hicieron. Y luego, en la década de 1990, en 1993, Bill Clinton firmó su ley presupuestaria y eso hizo que la recuperación estatal fuera obligatoria en todos los estados. Así que ese fue el verdadero cambio de juego. Y esto fue, ya sabes, hablo en el artículo sobre cómo sucedía esto en un momento en que teníamos mucha retórica sobre la responsabilidad personal y el estado de bienestar. Y había muchas ideas de que los pobres eran una especie de estafadores o simplemente unos holgazanes. Simplemente no querían trabajar y querían que los contribuyentes asumieran la carga por ellos, ¿sabe? Y esto realmente indignó a la gente. Y había una deuda en aumento, deuda nacional. Y hubo mucho de esto, es tan asistencial como lo fue. Mucho de Ronald Reagan había comenzado a hablar de que el bienestar es una telaraña de dependencia y todo este lenguaje. Y Newt Gingrich estaba tratando de destripar Medicaid y Medicare en ese momento. Entonces, de todos modos, creo que Bill Clinton vio esto como una forma de apaciguar a esa rama del gobierno y también ayudar a equilibrar el presupuesto.

Gabe Howard: Mencionaste que esta era una forma de ayudar a equilibrar el presupuesto. ¿Ha sido eficaz para recuperar el costo de los gastos de atención médica? ¿Al menos está funcionando?

Rachel Corbett: Bueno, esa es una gran pregunta, porque la respuesta, curiosamente, es no, rotundamente no. Yo diría que, en promedio, recupera alrededor del 1 por ciento, en realidad un poco menos del 1 por ciento de lo que realmente gastamos en Medicaid. Entonces, la última vez que lo hicieron, un análisis por estado, encontraron que en algunos estados como Kentucky, la cantidad promedio recuperada de una familia era de noventa y tres dólares. Eso significa que sacaron los últimos tres dólares de alguien de su cuenta bancaria. Ya sabes, puedes imaginar, si solo tienes $ 93, eso te pondrá en crisis. Y $ 93 no es absolutamente nada para el gobierno federal.

Gabe Howard: Bueno, y ni siquiera se trata de los $ 93, ¿verdad? También se trata de esta burocracia que recayó sobre esta familia después de la muerte de su ser querido. No olvidemos que no se trata solo de llevarse los noventa y tres dólares, también es que el gobierno federal se está comunicando con usted después de que su hijo falleció o su madre falleció o. No quiero que nadie me llame cuando muera alguien a quien amo, y mucho menos por mis últimos noventa y tres dólares. Creo que ambas cosas son horribles. Y también señaló que esto parece ser injustamente infligido a los pobres con más frecuencia que a las personas que tienen los medios para contratar a un abogado y depositar sus activos en un fideicomiso o hacer planificación patrimonial, etc.

Rachel Corbett: Si. Creo que tienes toda la razón. Imagina que estás de luto por la pérdida de tu madre o tu padre, un cónyuge, y luego recibes una factura y así es como llega por correo. Es una factura. No sabes lo que es. Dicen que debes trescientos mil dólares. Quiero decir, puedes imaginar lo traumatizante que es eso en ese momento. Y luego tienes que llamar, ya sabes, a los burócratas de la agencia y pedirles que te expliquen y tal vez te digan, está bien, bueno, no tienes que pagar todos los $ 300000, pero tomaremos lo que tengan. y ponerlo en esos $ 300000. Y si no queda nada, entonces está bien, cancelaremos el resto de la deuda, pero nos vamos a quedar con todo. Pero el impacto de ver esa factura por cada gasto, que podría ser una factura de un millón de dólares. Ya sabes, y es solo que realmente no te dicen lo que eso significa. Es solo este momento aterrador. Hablé con docenas de personas que tuvieron ese momento en el que simplemente reciben una factura justo después del funeral.

Gabe Howard: Guau.

Rachel Corbett: Y luego llaman. Y es totalmente traumático.

Gabe Howard: Volveremos inmediatamente después de estos mensajes.

Locutor: ¿Quiere una charla real y sin límites sobre los problemas de salud mental de quienes la viven? Escuche el podcast Not Crazy copresentado por una mujer con depresión y un chico con trastorno bipolar. Visita Psych Central.com/NotCrazy o suscríbete a Not Crazy en tu reproductor de podcasts favorito.

Locutor: Este episodio está patrocinado por BetterHelp.com. Asesoramiento en línea seguro, conveniente y asequible. Nuestros consejeros son profesionales acreditados y con licencia. Todo lo que comparta es confidencial. Programe sesiones seguras de video o teléfono, además de chatear y enviar mensajes de texto con su terapeuta cuando lo considere necesario. Un mes de terapia en línea a menudo cuesta menos que una sola sesión tradicional cara a cara. Vaya a BetterHelp.com/ y experimente siete días de terapia gratuita para ver si el asesoramiento en línea es adecuado para usted. BetterHelp.com/.

Gabe Howard: Volvemos a discutir el artículo El secreto oscuro de Medicaid con la autora Rachel Corbett. Es importante señalar que no solo aceptan el dinero en efectivo disponible. Se llevarán tu casa. Y creo, y creo que usted está de acuerdo, que es particularmente cruel perseguir las casas de la gente.

Rachel Corbett: Si. Entonces, ya sabes, la casa es a menudo el activo más grande que poseen las personas. Entonces, desde la perspectiva del gobierno, esta es la forma más lucrativa de obtener la deuda que se paga. Pero hay algo realmente desagradable en tomar las casas de las personas. Esto ha sido muy impopular políticamente. Ya sabes, cuando este proyecto de ley se ha debatido en los estados, cuando rara vez aparece. Los políticos a menudo han dicho, como, no quiero ir tras las casas de la gente. Eso es emotivo. Las personas tienen un profundo apego psicológico a sus hogares. Sabes, no es solo dinero. No es solo dinero en una IRA. Las casas de la gente, la gente tiene recuerdos familiares allí. Los niños de los que se lo están quitando, probablemente crecieron allí. Entonces, y tal vez planee pasárselo a sus hijos o, ya sabes, como una forma de vender y llevar a sus hijos a la universidad o quién sabe. Sabes, es más que un activo. Tienes razón.

Gabe Howard: También es posible que haya miembros de la familia viviendo allí.

Rachel Corbett: Correcto. Entonces aquí es donde se pone un poco complicado porque hay una exención en la ley de que si eres un niño que cuidó a tus padres o al menos dos años antes de que tuvieran que ingresar a una instalación, digamos un asilo de ancianos, entonces ' están exentos de la recuperación del patrimonio. Pero el problema es que muchas personas que viven con sus padres los cuidan y, en realidad, les ahorra a los estados cientos de miles de dólares al brindarles atención gratuita que ellos mismos no califican porque el lenguaje de exención es muy específico. Puede imaginarse que muchas personas con las que hablé tuvieron una situación en la que su madre se cayó y luego tuvo que ir a un hogar de ancianos de inmediato porque necesitaba atención inmediata. Y vienen, hacen arreglos, tal vez se muden y dicen, está bien, la vamos a sacar del asilo, yo me ocuparé. Me voy a mudar. Pero técnicamente no vivieron allí durante dos años antes de que ella tuviera esa caída. Entonces no importa. No importa que puedan pasar sus próximos 10 años viviendo allí, brindándoles esa atención. A menudo, no lo sabes. Requiere que seas un poco psíquico. Como, ¿cómo lo sabes, dos años antes de una emergencia a la que debes mudarte?

Gabe Howard: Vaya, eso es absolutamente increíble. Y me imagino. Y estoy tratando desesperadamente de no ser sarcástico, pero me imagino que este lenguaje está en la página 34 del documento de 50 páginas, etc. Quiero decir, lo estás explicando en términos sencillos y tengo problemas para entenderlo. Y tengo que imaginar que no es tan simple porque nada con el gobierno es simple.

Rachel Corbett: Correcto. Tiene sentido si lo piensas. OKAY. Si vives con tus padres y les cuidas, salvas al gobierno. Ese dinero, deberías poder quedarte con la casa. Eso tiene sentido. Y creo que así es como las personas que realmente comprenden la ley dicen que los niños en esta posición pueden saber eso, escuchar eso y pensar, está bien, voy a hacer eso. Eso parece justo, pero no están averiguando los detalles. En realidad, dos años antes o dicen que los sacaron de un asilo de ancianos y luego vivieron allí y luego tuvieron que volver a los asilos de ancianos dos años después. No importa, porque ya estuvieron una vez en el hogar de ancianos. Está hecho para que sea difícil de entender, creo. Quiero decir, no lo sé, de nuevo soy yo quien asigna el motivo. Realmente no lo sé. Pero mucha gente lo siente así. Mucha gente siente que ha sido engañada. Eso es lo que escuché de las familias que pasaron por esto. Hay varias mujeres en la historia que entrevisté que se encuentran exactamente en esta posición en la que viven en casa y su madre ha muerto. Todavía viven en esa casa en la que han estado viviendo allí, en algunos casos ocho, 10 años, y ahora están a punto de quedarse sin hogar porque el gobierno les va a quitar la casa de su madre.

Gabe Howard: Y es importante señalar, especialmente en el contexto de nuestro programa, que hay muchas personas que viven con problemas de salud mental y enfermedades mentales, que viven en casa y cuando sus padres crecen, etc. Ciertamente es comprensible si necesitan para ir a un hogar de ancianos o necesitan ir a cuidados, etc. Y de repente el padre en el que confiaban para llegar a fin de mes porque, ya sabes, escucha. Nos gusta hablar sobre cómo las personas con enfermedades mentales pueden tener una discapacidad, pero la discapacidad a menudo no es suficiente para vivir por su cuenta. Hay familias y sistemas de apoyo que a menudo ayudan y esas personas en el orden natural de las cosas morirán primero. Y ahora, de repente, esa casa que mamá y papá pensaron que cuidaría de su hijo o de cualquier persona que ahora está en grave peligro a menos que la persona que vive con una enfermedad mental o una discapacidad pueda administrar este sistema que usted y yo tenemos problemas para entender. . Realmente parece que está preparando a las familias para que fracasen en una situación en la que no deberían tener que hacerlo. Como dijiste, al 1 por ciento. Entonces, estamos haciendo todo esto por las familias para ahorrar un 1 por ciento. Y parece que estos problemas continuarán. ¿Es eso cierto? ¿El final de su artículo dice, oye, y lo arreglaron? ¿Todo ha terminado ahora?

Rachel Corbett: Lamentablemente no. Creo que este es un gran problema del que mucha gente está tratando de hablar de solucionarlo, creo que de muchas maneras. Pero para su primer punto, solo quiero decir que hay una segunda exención, una segunda exención, que es para un niño discapacitado. Y creo que es importante tener en cuenta que si eres un niño discapacitado de cualquier edad que vive con tus padres en casa, también se supone que estás exento de recuperación.Pero como también dijiste, eso significa que tienes que solicitar la exención y tener los medios para hacerlo, porque probablemente todavía recibirás esa factura que dice que vendrán después de la casa. Debe conocer esa exención y saber que califica para ella y poder realizar esas llamadas. Presente todos los formularios y posiblemente consiga un abogado para hacerlo. Entonces, dependiendo del tipo de discapacidad que tenga, eso, ya sabe, puede ser factible o no.

Gabe Howard: Y estas son tareas monumentales, y una de las cosas que me llamó la atención cuando lo dijiste es, escucha, si tienes suficiente dinero y recursos, puedes contratar abogados. Estos son abogados. Estos no son tus amigos. Estos no son miembros de tu familia. Se trata de personas con títulos avanzados y formación especializada en el manejo de las leyes que lo rodean. Y los abogados son caros. Valen cada centavo, pero son caros. También son difíciles de conseguir, y especialmente en familias de bajos ingresos, hay mucha desconfianza en torno al sistema legal porque son muy caros y porque es difícil entender lo que está pasando. Parece que no estamos teniendo en cuenta quiénes cumplían con estas leyes. Realmente suena como si fuera una reacción instintiva a, oye, vamos a molestar a un montón de gente. Probablemente no vamos a sacar dinero de eso, pero está bien porque la gente rica puede pagarlo. Así que en realidad solo perjudicará a los pobres. Así que no necesitamos hacer nada al respecto.

Rachel Corbett: Si.

Gabe Howard: ¿Lo estoy simplificando demasiado? Eso parece ser lo que estás diciendo.

Rachel Corbett: Quiero decir, creo que puede resultar punitivo para algunas personas, porque, ya sabes, muchas personas son personas que trabajaron toda su vida. Dirás que hicieron todo bien. Tienen el dinero justo para comprar una casa, ya sabes, para que la clase media sueñe y deje algo para pasar a sus hijos. Y estas son las personas a las que realmente les gusta que vivamos de acuerdo con la letra de la ley, haciendo todo lo que se supone que deben hacer. Y estas son las personas a las que más afecta. Si no tiene absolutamente nada, no tiene activos, nada, entonces no se ve afectado, porque en realidad no tiene que pagar nada. Y si tiene muchos, es posible que haya estado haciendo planificación patrimonial y haya solucionado este problema o que nunca haya tenido que recurrir a Medicaid en primer lugar. Entonces, realmente, no sé si esta era la intención, pero el efecto es definitivamente que las personas que más están sufriendo y pagando el precio son aquellas que pertenecen a una clase media baja y que sobrevivieron lo suficiente como para dejar algo para sus niños. Y eso me rompe el corazón. Usted sabe que esto no necesariamente nos está ayudando a arreglar los costos de Medicaid, que es, para ser justos, una enorme carga para el sistema. Medicaid no funciona correctamente. Su mantenimiento es muy caro. Pero esta no es la solución. Me parece que al menos este no es uno que funciona bien.

Gabe Howard: Estoy en el mismo barco que usted, que es que no entiendo el motivo del gobierno para hacer esto. Esto no parece hacer que las familias estén más seguras. No parece fortalecer a las familias. Y parece que las personas que se ven más afectadas por esto son las personas, como usted dijo, que están haciendo todo bien. Han trabajado lo suficiente para conseguir ese pedacito del sueño americano de la clase media. Y los efectos me gusta la palabra que usas ahí. Los efectos de esto parecen ser muy punitivos. ¿Existe una solución para todo esto? ¿Tiene alguna idea sobre cómo podemos salir de esto? Porque no puedo imaginarme a nadie escuchando esto como, bueno, esto suena como un buen sistema. Creo que la mayoría de la gente va a decir, oh, sí, esto no es así, esto no está bien.

Rachel Corbett: Sí, creo que se salió de control incluso de lo que se pretendía hacer inicialmente, creo que los estados se han vuelto cada vez más agresivos en términos de lo que recolectan, persiguiendo más y más. Y creo que hemos perdido el contacto incluso con lo que originalmente se pretendía que fuera. E incluso eso creo que no estaríamos de acuerdo. Pero me pregunto si la solución será menos sobre revocar esta ley en particular y esta política y más sobre reformar el sistema de salud en general. No estoy seguro de que algunos estados hayan tenido éxito en reformar esta ley. Por ejemplo, en 2016, California aprobó una legislación realmente importante que redujo drásticamente lo que el gobierno podía recuperar de las familias con Medicaid, y ahora solo pueden recuperar un conjunto muy limitado de activos. Entonces puede funcionar estado por estado. Minnesota también tenía alguna legislación. Algunas personas después de que se aprobó la ACA y se expandió Medicaid. Algunos estados dijeron que ya no implementarán recuperaciones estatales para las personas que estaban en el Medicaid ampliado. Muchos de ellos no sabían cuando empezaron a hacerlo que se trataba de una política. Pero en términos del futuro, creo que los demócratas realmente no están hablando de esto. Los demócratas están hablando de expandir la ACA o instituir Medicare para todos. Creo que Bernie Sanders es el único candidato que ha dicho explícitamente en su plan Medicare para todos que aboliría la recuperación del estado como parte de su plan. Sé que Elizabeth Warren también está en contra de la recuperación del estado, aunque no sé si lo mencionó explícitamente en su plan Medicare para todos. Creo que si realmente existiera Medicare para todos, esto sería irrelevante porque ya no tendríamos Medicaid. Aparte de eso, si entramos en una ACA más expandida, o nosotros, no sé, simplemente no sabemos si esto sería así. Alguien tendría que abolir este mandato, y no estoy seguro de que la gente realmente esté hablando de eso a nivel federal en este momento.

Gabe Howard: Es increíble. Es absolutamente increíble. Me ha enseñado mucho y estoy seguro de que nuestros oyentes sacarán mucho provecho de ello. Una de las cosas que creo que van a sacar es que necesitan hablar con sus funcionarios electos y averiguar cómo les afecta esto, cómo pueden protegerse y cómo podemos deshacernos de esta tontería por completo. Porque creo que al visitar esto en personas pobres, independientemente de la intención, como usted dijo, el efecto no es bueno. Y el hecho de que solo se esté recuperando el 1 por ciento solo muestra que ni siquiera está funcionando.

Rachel Corbett: Sí, lo que el gobierno realmente recupera en comparación con lo que gastan en Medicaid y en comparación con lo que gastan en muchas otras cosas, francamente, benefician a grupos de personas más adineradas. Entonces, para el gobierno federal, realmente no es mucho. Para las personas, las familias a las que afecta, puede cambiar la vida.

Gabe Howard: No podría estar mas de acuerdo. Muchas gracias por aceptar estar en el programa. ¿Dónde pueden encontrarte nuestros oyentes? ¿Cuál es su sitio web? Entiendo que tienes un libro publicado. Por favor, díganos dónde aprender más sobre Rachel.

Rachel Corbett: Si. Bueno, tengo un libro sobre un tema muy diferente, se trata del artista Rodin y el poeta Rainer Maria Rilke. Pero si tienes oyentes interesados ​​en el arte, definitivamente deberían encontrar eso, se llama Debes cambiar tu vida. Y tengo un sitio web, es Rachel-Corbett.com.

Gabe Howard: Nuevamente, muchas gracias por estar aquí. Ha sido esclarecedor.

Rachel Corbett: Gracias.

Gabe Howard: Eres muy bienvenido. Y gracias a nuestros oyentes que están aquí. Recuerda, danos Me gusta en las redes sociales, compártanos en todas partes, danos tantas estrellas, corazones o viñetas como puedas y usa tus palabras y dile a la gente por qué te gusta el programa. Y recuerde, puede obtener una semana de consejería privada en línea gratuita, conveniente, asequible en cualquier momento y en cualquier lugar, simplemente visitando BetterHelp.com/. Los veremos a todos la semana que viene.

Locutor: Has estado escuchando el podcast de Psych Central. ¿Quiere que su audiencia quede cautivada en su próximo evento? ¡Presenta una aparición y GRABACIÓN EN VIVO del Podcast Psych Central directamente desde tu escenario! Envíenos un correo electrónico a [email protected] para obtener más detalles. Los episodios anteriores se pueden encontrar en .com/show o en su reproductor de podcast favorito. Psych Central es el sitio web independiente de salud mental más grande y antiguo de Internet dirigido por profesionales de la salud mental. Con la supervisión del Dr. John Grohol, Psych Central ofrece recursos confiables y cuestionarios para ayudarlo a responder sus preguntas sobre salud mental, personalidad, psicoterapia y más. Visítenos hoy en .com. Para obtener más información sobre nuestro anfitrión, Gabe Howard, visite su sitio web en gabehoward.com. Gracias por escuchar y por favor comparta ampliamente.