¿La audacia psicopática ligada al éxito presidencial?
"Ciertos rasgos psicopáticos pueden ser como un arma de doble filo", dijo el autor principal, el Dr. Scott Lilienfeld, psicólogo de la Universidad de Emory. "El dominio intrépido, por ejemplo, puede contribuir a la delincuencia y la violencia imprudentes, o al liderazgo hábil frente a una crisis".
De hecho, señaló que el dominio intrépido, vinculado a una baja aprensión social y física, se correlaciona con un desempeño presidencial mejor calificado en cuanto a liderazgo, persuasión, manejo de crisis y relaciones con el Congreso.
El análisis se basó en evaluaciones de personalidad de 42 presidentes, hasta George W. Bush, compiladas por Steven Rubenzer y Thomas Faschingbauer para su libro "Personalidad, carácter y liderazgo en la Casa Blanca". Más de 100 expertos, incluidos biógrafos, periodistas y académicos que son autoridades establecidas en uno o más presidentes de EE. UU., Evaluaron a sus presidentes objetivo utilizando medidas psicológicas estandarizadas de personalidad, inteligencia y comportamiento.
El análisis encontró que Theodore Roosevelt ocupó el primer lugar en dominio intrépido, seguido por John F. Kennedy, Franklin D. Roosevelt, Ronald Reagan, Rutherford Hayes, Zachary Taylor, Bill Clinton, Martin Van Buren, Andrew Jackson y George W. Bush.
Para las clasificaciones sobre varios aspectos del desempeño laboral, el análisis se basó principalmente en datos de dos grandes encuestas de historiadores presidenciales: una realizada por C-SPAN en 2009 y una segunda realizada por Siena College en 2010.
La última investigación contribuye a una teoría emergente de que algunos aspectos de la psicopatía en realidad pueden ser adaptaciones positivas en ciertas situaciones sociales, según los investigadores.
Un psicópata clínico abarca una miríada de características, como el dominio social intrépido, la impulsividad egocéntrica, el encanto superficial, la falta de culpa, la insensibilidad, la deshonestidad y la inmunidad a la ansiedad. Cada uno de estos rasgos se encuentra a lo largo de un continuo, y todos los individuos pueden exhibir uno o más de estos rasgos hasta cierto punto, dijo Lilienfeld.
“Puedes pensar en ello como altura y peso”, explicó. "Todo el mundo tiene algún grado de ambos y se distribuyen continuamente en la población".
El análisis plantea la posibilidad de que la audacia a menudo asociada con la psicopatía pueda traer ventajas a una variedad de ocupaciones que involucran poder y prestigio, desde la política hasta los negocios, el derecho, el atletismo y el ejército.
Los hallazgos también se suman al debate sobre la idea del llamado "psicópata exitoso", un individuo con rasgos psicopáticos que asciende a una posición de poder en el lugar de trabajo, dijeron los investigadores.
"La forma en que mucha gente piensa sobre las enfermedades mentales es demasiado cortante", dijo Lilienfeld. “Ciertamente, la psicopatía en toda regla es desadaptativa e indeseable. Pero lo que hace que la personalidad psicopática sea tan interesante es que no se define por un solo rasgo, sino por una constelación de rasgos ".
“Creemos que se necesita más investigación sobre las implicaciones de la audacia para el liderazgo en general”, dice Lilienfeld.
Los investigadores también analizaron los puntajes presidenciales de impulsividad egocéntrica, que estaba relacionada con algunos indicadores negativos de desempeño laboral, incluidas las resoluciones de juicio político del Congreso, la tolerancia del comportamiento poco ético en los subordinados y el carácter negativo.
Theodore Roosevelt ocupó el puesto más alto en dominio intrépido, pero más bajo que el promedio en impulsividad egocéntrica, lo que sugiere que estaba lejos de ser un psicópata, señala el investigador.
Lyndon Johnson, sin embargo, se ubicó relativamente alto en dominio intrépido (15º) y estuvo entre los cinco primeros en impulsividad egocéntrica. "Eso es consistente con lo que sabemos sobre Johnson", dijo Lilienfeld. “Era una persona muy dominante, socialmente audaz, a veces incluso despiadado para salirse con la suya. En cierto sentido, estos rasgos pueden haberlo convertido en un líder eficaz, capaz de impulsar la legislación de derechos civiles, pero es posible que no hayan sido tan positivos en términos de relaciones personales ".
El análisis fue publicado en el Revista de personalidad y psicología social.
Fuente: Universidad de Emory
.jpg)
