Las redes sociales pueden haber afectado las elecciones menos de lo que se creía
Las redes sociales tuvieron solo una pequeña influencia en la cantidad de gente que creía en falsedades sobre candidatos y temas en las dos últimas elecciones presidenciales, según un par de nuevos estudios nacionales.
Y Facebook, que fue criticado por difundir información errónea en la campaña de 2016, en realidad redujo las percepciones erróneas de los usuarios en esa elección en comparación con aquellos que consumieron solo otras redes sociales, dijo un investigador de la Universidad Estatal de Ohio.
Los resultados sugieren que debemos poner en perspectiva los peligros de la difusión de información errónea en las redes sociales, dijo el Dr. R. Kelly Garrett, autor del estudio y profesor de comunicación en la universidad.
En investigaciones anteriores, Garrett encontró evidencia que sugiere que el correo electrónico contribuyó a la difusión de información falsa en las elecciones de 2008, antes de que las redes sociales fueran tan populares como lo son hoy.
Garrett explicó que diseñó específicamente estos estudios para evaluar el papel de las redes sociales en lo que los estadounidenses creían en las dos últimas campañas electorales.
La dependencia de las redes sociales para las noticias políticas ha aumentado rápidamente, señaló. En 2012, aproximadamente dos de cada cinco estadounidenses informaron que usaban las redes sociales con fines políticos, según el Pew Research Center.
En 2016, más estadounidenses nombraron a Facebook como la fuente que utilizaron para la información política previa a las elecciones que cualquier otro sitio, incluidos los de las principales organizaciones de noticias, encontró el nuevo estudio.
“Este estudio comenzó mucho antes de que las 'noticias falsas' se convirtieran en un tema tan popular como lo es hoy. Pero las preguntas que impulsan este estudio están muy de acuerdo con nuestras preocupaciones sobre cómo se difunde la desinformación en línea ”, dijo Garrett.
Durante las elecciones de 2012 y 2016, grupos de más de 600 estadounidenses completaron encuestas en línea tres veces, indicando su uso de las redes sociales en cada punto, así como sus creencias en falsedades confirmadas.
El estudio de 2012 involucró percepciones erróneas sobre los dos candidatos presidenciales, Barack Obama y Mitt Romney. Los participantes calificaron en una escala de cinco puntos cuánto estaban de acuerdo con ocho falsedades, que incluyen "Barack Obama es musulmán, no cristiano" y "Como gobernador de Massachusetts, Mitt Romney firmó una ley de atención médica que proporciona abortos financiados por los contribuyentes".
En general, los republicanos tendían a tener creencias menos precisas sobre el presidente Obama que los demócratas, mientras que los demócratas tenían creencias menos precisas sobre Romney que los republicanos, según los hallazgos del estudio.
Los hallazgos también mostraron que el aumento del uso de las redes sociales redujo la precisión de las creencias de los participantes sobre las falsedades de Obama, aunque el efecto fue pequeño.
En el caso más extremo, alguien que usa las redes sociales para obtener información política podría tener un puntaje de precisión con respecto a las falsedades de Obama casi medio punto más bajo en la escala de cinco puntos que alguien que no usa las redes sociales en absoluto, informó el investigador.
El uso de las redes sociales no influyó en la creencia en las falsedades de Romney, dijo Garrett. Una razón importante puede ser que los rumores sobre Romney eran mucho menos conocidos que los sobre Obama, dijo.
El estudio de 2016 se centró en creencias falsas sobre cuatro temas de campaña: derogar la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio reduciría la deuda nacional; la mayoría de los musulmanes apoyan la violencia contra los países occidentales, incluido Estados Unidos; los inmigrantes tienen más probabilidades de cometer delitos violentos que las personas nacidas en EE. UU .; y la actividad humana no tiene influencia en el clima global.
Después de considerar más de una docena de problemas potenciales, Garrett dijo que seleccionó estos cuatro porque se hacía referencia a ellos con mayor frecuencia en la campaña electoral y recibieron una amplia cobertura de los medios, y debido a la evidencia de que los estadounidenses al menos ocasionalmente se equivocaban al respecto.
Los resultados mostraron que, en general, las creencias de los republicanos tendían a ser menos precisas que las de los demócratas, lo que tenía sentido porque las falsedades eran una parte importante de la estrategia de campaña republicana, dijo Garrett.
Los participantes con niveles más altos de educación tenían creencias más precisas, agregó.
A diferencia de 2012, a los participantes de 2016 se les preguntó qué plataformas de redes sociales utilizaron durante cada una de las tres oleadas del estudio.
Facebook fue la plataforma de redes sociales más popular para seguir las noticias entre los participantes del estudio, seguida de YouTube y Twitter.
El estudio descubrió que, en general, el uso de las redes sociales no estaba relacionado con la precisión de las creencias de los participantes en los cuatro temas.
Pero la influencia del uso de las redes sociales fue diferente para las personas que usaban Facebook que para las personas que solo usaban otras plataformas. Entre los usuarios más habituales de las redes sociales, los que usaron Facebook fueron aproximadamente medio punto más precisos en la escala de cinco puntos, en promedio, que los que no lo hicieron, según los hallazgos del estudio.
“No es una gran diferencia, pero cuestiona la sabiduría convencional de que Facebook tuvo una influencia especialmente dañina en las creencias de los temas de la campaña”, dijo Garrett.
El estudio fue publicado en la revista MÁS UNO.
Fuente: Universidad Estatal de Ohio
