Patologizar al presidente refuerza el estigma de las enfermedades mentales
No nombran la enfermedad mental ni citan ningún comportamiento específico que lo haga una amenaza para el país o la constitución. Simplemente afirman que está enfermo y piden su destitución.
"Deber de advertir" tiene las firmas de 60.000 profesionales de la salud mental, ninguno de los cuales ha evaluado al presidente, en una petición que pide la destitución de Trump debido a "una enfermedad mental grave que lo vuelve psicológicamente incapaz de desempeñar de manera competente las funciones de presidente de los Estados Unidos". Estados ". [Ed. - En realidad, como señalamos aquí en agosto, esta es simplemente una petición de 60,000 firmas, NO SOLO de profesionales de la salud mental. Por contexto, hay más de 340 millones de personas en los Estados Unidos. Psychology Today estaba pedaleando su propia versión de "noticias falsas".]
Para tomar la petición como es debido, no es ningún acto desviado lo que descalifica a Trump, sino el mero hecho de que el abajo firmante crea que tiene una enfermedad mental, y eso solo lo descalifica. Muchas personas responsables tienen enfermedades mentales graves que manejan y funcionan muy bien. Pero todavía tienen una enfermedad mental grave. ¿Estos médicos descalificarían a este grupo de pacientes para hacer su trabajo?
Cada uno de los signatarios de esta petición ha inculcado a los enfermos mentales graves la cuestión de qué deberes, si es que tienen alguno, cada uno de ellos puede cumplir. ¿Tienes un trabajo? ¿Formar una familia? ¿Dirigir?
Ser tan arrogante al diagnosticar y descartar a una persona que nunca han examinado solo puede llevar a aquellos que han sido evaluados adecuadamente a cuestionar sus diagnósticos de estos médicos y terapeutas tan dispuestos a pedir la destitución de un presidente sin un diagnóstico real. ¿Qué pasa con el maestro, contador o conductor de camión que realmente busca tratamiento? ¿Pueden los ejecutivos corporativos o los congresistas ser destituidos de sus trabajos porque alguien con un título que nunca han conocido tiene el descaro de simplemente declararlos enfermos mentales?
¿Qué pasa con la persona empleada productivamente que tiene un diagnóstico y comete un error en el trabajo? ¿Es sólo esa enfermedad motivo legítimo de despido?
Estos 60.000 profesionales de la salud mental señalan que sí. [Ed. - Nuevamente, este no es el caso. La petición no es de 60.000 profesionales de la salud mental, solo 60.000 personas que firmaron una petición en línea.] Esto solo puede aumentar el estigma que se ejerce contra quienes padecen una enfermedad mental pero intentan ser autosuficientes, y esta actitud de parte de muchos en el campo de la salud mental solo puede impulsar a aquellos que son productivos y contribuyen positivamente a la sociedad a evitar tratamiento cuando lo necesiten, no sea que ellos también sean tachados de incapaces de cumplir con sus funciones por el mero hecho de tener una enfermedad mental.
Se hace daño cuando los que se le oponen hacen pasar por enfermo a un hombre libremente elegido. Claro, es egoísta, grandioso y tiene poco control de los impulsos. Es imprudente y ha sido un líder ineficaz e impopular. Su carácter es cuestionable y tiene una personalidad difícil. Sin embargo, muchas personas cuerdas comparten estos rasgos, y que tantas opiniones sin reservas cuestionen su cordura debido a estas cosas es insensible a las personas con enfermedades mentales reales que luchan a diario contra el estigma que se les impone.
Muchas de las políticas de Trump podrían desviar o limitar la financiación de programas efectivos de salud mental. Parece dispuesto a sacrificar los resultados probados en el altar de la ideología. Pero esto lo convierte en un defensor de un gobierno limitado y una menor participación federal en la financiación de programas médicos y sociales.
Sí, esto podría afectar negativamente a algunos enfermos mentales, pero estas y otras políticas no lo descalifican para ser presidente más de lo que lo vuelven loco. Las políticas de Trump pueden ser adecuadamente contrarrestadas por los oponentes en las elecciones libres que nos otorga nuestra constitución, comenzando con la mitad de los mandatos del próximo año, sin recurrir a la enmienda 25 y destituir al presidente por un diagnóstico falso.
No necesitamos profesionales de la psicología que violen su propio código ético en cuanto a los criterios de diagnóstico y ofrezcan erróneamente información errónea sobre una población ya limitada por el estigma.
Duty to Warn está planeando varios ayuntamientos en todo el país el 14 de octubre. Espero que surja la extraordinaria dificultad de diagnosticar una enfermedad mental grave y el hecho de que dicho diagnóstico no excluye automáticamente a un paciente de una gran responsabilidad, pero me temo que las reuniones serán políticas y servirán para promover aún más el estigma contra las personas con enfermedad mental.
Estos profesionales deben usar su púlpito para promover la promesa y las posibilidades de las que es capaz cada paciente, e insistir en la aceptación de quienes sufren pero trabajan para mejorar su posición y la de sus familias.
En cambio, la petición refuerza una actitud de "si es extraño o incómodo, debe ser una locura" y atrapa a los enfermos mentales en la esquina de una autodirección limitada y bajas expectativas.
Se puede explicar el estigma de la población en general debido a la falta de información. El estigma de 60.000 profesionales que deberían saber más es inconcebible.
Nota del editor: Queremos disculparnos porque una versión anterior de este artículo hacía referencia a una petición en línea con la afirmación de que estaba firmada por "60.000 profesionales de la salud mental". Como actualizamos esta historia para reflejar, de hecho desacreditamos esta petición en agosto de 2017. Lamentamos que ni el autor original ni nuestros editores hayan detectado este error.
.jpg)
