¿Nos está volviendo locos el periodismo sesgado? El éxito de Newsweek en tecnología
Páginas: 1 2Todas
Tomando como base la investigación que respalda su hipótesis: que la tecnología es mala y nos hace a todos loco El escritor Tony Dokoupil no ofrece una revisión compleja y matizada de lo que han descubierto los investigadores. En su lugar, proporciona una pieza de golpe de martillo en el estómago destinada a infundir miedo e ignorancia continua en los complejos hallazgos en esta área de la investigación psicológica.
Y en un video adjunto, Dokoupil se siente perfectamente libre para brindar consejos sobre salud mental, como si al escribir sobre el tema, de repente se hubiera convertido en un experto en psicología o salud mental.
Así que vamos a sumergirnos.
A lo largo del artículo, Dokoupil sugiere que tanto él como Newsweek se toman en serio este tema, y que una nueva investigación espectacular nos ayudará a guiarnos en una revisión objetiva de "Lo que dice la nueva investigación" sobre "¿Internet nos está volviendo locos?" Al sugerir una y otra vez que Newsweek y el reportero pasaron tiempo "analizando" la investigación, Newsweek está haciendo creer a sus lectores que en realidad han realizado una revisión objetiva e imparcial:
Está surgiendo la primera investigación buena, revisada por pares, y el panorama es mucho más sombrío de lo que han permitido las trompetas de los utopistas de la Web. […] ¿Internet nos vuelve locos? No la tecnología en sí ni el contenido, no. Pero una revisión de Newsweek de los hallazgos de más de una docena de países encuentra que las respuestas apuntan en una dirección similar.
Así que ahí está la respuesta: "No". Pero luego el resto de la pieza se dedica a decirle cómo la respuesta es en realidad, "Sí", y aquí está el por qué. No se confunda con la retórica de Dokoupil aquí. No hay criterios de búsqueda para los estudios que analizaron y no se afirma que hayan analizado la investigación de forma imparcial. Simplemente observaron lo que les ayuda a vender una historia y revistas, y encontraron suficiente investigación "nueva" (aparentemente, este es el nuevo significado más liberal de la palabra "nuevo", ya que el autor cita investigaciones que se remontan a 2006 y antes) para escribir una historia de.
La mayor parte de la investigación citada en el artículo es el peor y más débil tipo de investigación psicológica: pequeños estudios de casos sobre una o dos personas, o pequeños estudios piloto que los propios investigadores sugieren que no deben generalizarse a la población en su conjunto. Dado que Dokoupil no es un investigador, aparentemente no le importa (o no es consciente de las diferencias). Para colmo de males, nunca deja que el lector sepa que este es el tipo de investigación de mierda de la que habla principalmente en el artículo. En la cosmovisión de Dokoupil y Newsweek, aparentemente todas las investigaciones son iguales.
Pero se pone peor ...
Su estudio de 2006 sobre hábitos problemáticos en la Web (el que fue rechazado con picardía) se publicó más tarde, formando la base de su reciente libro Virtualmente tu, sobre las consecuencias esperadas del irresistible atractivo de la Web.
Sí, espero que los autores que publican - y ganan dinero con - libros que dicen que el cielo se está cayendo debido a nuestras interacciones con la tecnología nos brinden un punto de vista totalmente objetivo. Larry Rosen, otro autor de libros citado, es un colega y respeto su opinión. Pero, de nuevo, es solo una opinión. Sacar conclusiones generales sobre el impacto de la tecnología en el mundo real a partir de las encuestas que administra a un grupo de personas y otras investigaciones que selecciona cuidadosamente de la literatura no es exactamente el equivalente a un ensayo controlado aleatorio: el tipo de metodología de estudio que necesitamos. para que se apruebe un nuevo medicamento recetado.1
Oye, vamos a asustarlo, luego presentamos solo un lado de la historia
Dokoupil también habla sobre un estudio que demuestra cómo la tecnología "reconecta el cerebro". En ninguna parte de su descripción menciona que toda una serie de actividades “reconfiguran el cerebro”, desde aprender a conducir un automóvil o aprender un nuevo idioma extranjero, hasta todo tipo de actividades infantiles que nos convierten en adultos jóvenes. Cada acción que realizamos cambia la química de nuestro cerebro. En cambio, deja que el lector comprenda que cuando "los usuarios de la Web muestran córtex prefrontales fundamentalmente alterados", de alguna manera es malo, en lugar de simplemente ser diferente.
Dokoupil saca a relucir lo defectuoso Pediatría Estudio de Facebook, que analizamos a fondo y desacreditamos poco después de su publicación. Y aunque su artículo se publicó después de que este estudio estuvo disponible, un estudio de seguimiento también demostró claramente que la actividad de Facebook no conduce a la depresión después de todo.
Como escribí en el artículo anterior:
Otras investigaciones han demostrado que el uso de Internet de los estudiantes universitarios, que a menudo son adolescentes mayores, se relacionó directa e indirectamente con una menor depresión (Morgan y Cotten, 2003; LaRose, Eastin y Gregg, 2001).
Además, los estudios han revelado que el uso de Internet puede conducir a la formación de relaciones en línea y, por lo tanto, a un mayor apoyo social ([Nie y Erbring, 2000], [Wellman et al., 2001] y [Wolak et al., 2003]), lo que posteriormente puede conducir a problemas menos internalizantes.
Dokoupil no solo descarta las pruebas contrarias a su hipótesis, sino que lo ignora, simplemente dejándolo completamente fuera de su historia.
Notas al pie:
- Los problemas con las encuestas son numerosos, pero principalmente, si no ha realizado un estudio piloto para asegurarse de que sus preguntas estén redactadas de manera imparcial, la forma en que estén redactadas generalmente determinará los tipos de resultados que obtendrá. [↩]
Páginas: 1 2Todas
