Cómo degradar a un ser humano en el CCI

En Massachusetts, supuestamente uno de los estados más ilustrados y liberales en los que se puede vivir en nuestro magnífico Estados Unidos, una instalación se dedica a un negocio espantoso. Algunos incluso lo han llamado tortura aprobada por el estado en suelo estadounidense.

Degradan a los seres humanos a diario, llamándolo una forma de "tratamiento".

Lo hacen independientemente de la falta de evidencia científica sobre el tratamiento (aparte de algunos estudios endebles publicados por el ex director deshonrado de la instalación, Matthew Israel). Lo hacen incluso cuando durante años faltaron importantes salvaguardias.

Sí, estoy hablando del Centro Educativo Judge Rotenberg (JRC) en Canton, Massachusetts. Y otro superviviente de ese instituto está hablando.

El CCI utiliza técnicas de "tratamiento" que no se emplean en ningún otro lugar del mundo. Hay una buena razón para ello, porque algunos de los tratamientos utilizados prácticamente no tienen respaldo de investigación y no tienen un uso legítimo en el tratamiento psicológico de los trastornos, como los casos extremos y graves de autismo.

Incluso las Naciones Unidas han sentido la necesidad de opinar sobre lo que sucede en los lúgubres pasillos del CCI, condenando las prácticas de la escuela como "tortura".

¿No debería ser una escuela un entorno seguro y de apoyo para los más de 200 estudiantes que la asisten? Para una instalación que atiende a personas de 3 a adultos, esperaría encontrar un apoyo abrumador para la seguridad y eficacia de su régimen de tratamiento. Sin embargo, fuera de Massachusetts, sería muy difícil encontrar investigadores o defensores del autismo que aprueben sus medidas de tratamiento.

Se escucha la voz de otro paciente

Ahora, otra superviviente de los “tratamientos” del JRC está haciendo oír su voz:

Llegó el día en que me trasladaron al CCI. Me llevaron a una habitación donde mi nuevo administrador de casos repasó fríamente mi nuevo programa, ya no era amable, como lo eran durante mi gira. Mi nuevo programa fue tan escandaloso. No lo pude entender. ¡Tenía que usar un pañal! ¡¿Pero por qué?! No tuve problemas para usar el baño. Me lo dijeron porque tenía un historial de manchas. (Eso pasó una vez). Este fue el comienzo de la degradación, el control y el castigo. También leyó una lista de "comportamientos" que no podía hacer, incluidas cosas que no tenían sentido y que no eran malas. Estaba tan abrumado.

Me llevaron a mi nuevo salón de clases: una sala de crisis cubierta con tapetes. Me senté a una mesa y me obligaron a hacer una tarea mundana de doblar las mismas 5 toallitas una y otra vez durante horas. ¡¿Qué demonios está pasando?! Yo estaba en shock. Si me detenía, el personal que estaba justo detrás de mi silla me gritaba al oído: "¡No dejes de trabajar!" Entonces dirígeme, "¡Trabaja en tu tarea, por favor!" Sentí que iba a estallar, y pronto lo hice.

Estaba restringido dentro de algo que llamaron la "chaqueta de mano". Era como un abrigo pesado con brazos acolchados que estaban cosidos al final, y los miembros del personal del CCI se sentaban sobre usted con la cara en el suelo. Esto sucedía todos los días. Pronto obtuvieron la aprobación de la corte para ponerme en el tablero de 4 puntos, mientras que el "monitor" supervisaba todo.

Es absolutamente repugnante y escalofriante leer tales relatos de trato inhumano y degradante de una persona que simplemente necesita un tratamiento psicológico ordinario. Los seres humanos no son animales; no se puede simplemente asumir que un enfoque conductista va a funcionar para todos, sin importar sus antecedentes, diagnósticos o necesidades especiales específicos.

El CCI necesita una revisión externa e independiente de sus prácticas y una revisión crítica de su uso de descargas eléctricas cutáneas (tratamiento GED). Dado que ninguna otra instalación en los Estados Unidos utiliza una forma tan bárbara de "tratamiento" en el siglo XXI, deben plantearse preguntas difíciles sobre por qué el CCI sigue haciéndolo. Incluso la FDA ahora está considerando simplemente prohibir los dispositivos porque "presentan un riesgo sustancial e irrazonable de enfermedad o lesión" (¡por decirlo suavemente!).

¿Dónde está la investigación?

Lamentablemente, los defensores de mantener los tratamientos de GED en el JRC ni siquiera conocen los hechos detrás de esta forma de tratamiento. Por ejemplo, este artículo en El Washington Post afirma que hay 110 estudios que respaldan la seguridad y eficacia del "choque cutáneo" (el uso de choque eléctrico en la piel por un dispositivo GED). Tiene un enlace a una página del CCI que enumera solo un puñado de tales estudios, no 110. De hecho, una búsqueda en PsycINFO y Medline no aparece ni cerca de 110 estudios que demuestren algo por el estilo.1

Lo más revelador es que todos los estudios enumerados en el JRC tienen al desacreditado Israel en la lista como autor principal o coautor, un claro conflicto de intereses. Los autores no deben tener un interés financiero directo en el resultado de un estudio de investigación científica objetivo.2 No se incluyen los estudios que muestran resultados mixtos. Y, por supuesto, nadie menciona que la mayoría de los estudios de choque contingente publicados ni siquiera se realizan en personas, se realizan en ratas.

Es hora de cerrar el programa de descargas eléctricas en el CCI. Los niños no deben dejarse escandalizar por un comportamiento sumiso. Estaríamos horrorizados al saber que se estaba haciendo en un país como Irán o China, entonces, ¿por qué no estamos más indignados de que continúe siendo sancionado en nuestro propio patio trasero?

Notas al pie:

1. Aparentemente, el periodismo no significa lo mismo que antes, como verificar hechos simples. [↩]
2. Si los estudios de Israel hubieran encontrado que los dispositivos eran ineficaces, ¿los habría publicado todavía? [↩]