En el sofá con el Dr. Michael Edelstein

Páginas: 1 2 3Todas

El Dr. Michael R. Edelstein es un psicólogo clínico con licencia con más de 25 años de experiencia. Tiene práctica privada en San Francisco y es autor de Terapia de tres minutos: cambie su forma de pensar, cambie su vida, un libro de autoayuda para superar problemas emocionales y de comportamiento comunes.

En su práctica, el Dr. Edelstein se especializa en el tratamiento de la ansiedad, la depresión, los problemas de relación y las adicciones, y es uno de los pocos practicantes de la Terapia Racional de Conducta Emotiva (REBT) en el Área de la Bahía. Es asesor profesional de SMART Recovery (SR) y se ha desempeñado como especialista en Rational Recovery (RR). Es un terapeuta sexual certificado y se ha desempeñado como psicólogo consultor para la National Save-A-Life League, Inc., el centro de prevención del suicidio más antiguo de los Estados Unidos.

El Dr. Edelstein es supervisor de formación y miembro del Instituto Albert Ellis. Tiene un diploma en Terapia Cognitivo-Conductual y es miembro de la Junta de Asesores de la Asociación Nacional de Terapeutas Cognitivo-Conductual. Es ex presidente de la Asociación de Terapia Conductual y Cognitiva. También escribe la columna de consejos populares, "Pregúntele al Dr. Mike", que aparece en el San Francisco Intelligencer.

Dr. John Grohol: Dr. Edelstein, hemos escuchado durante mucho tiempo sobre el ABC de la terapia cognitivo-conductual, pero en su libro, habla sobre la terapia de tres minutos utilizando los ABCDEF de REBT. ¿Qué es REBT? ¿Puede explicarnos las ABCDEF?

Dr. Michael Edelstein: Claro, John. Y solo quiero agradecerles por invitarme a participar en esta entrevista.

REBT son las siglas de Rational Emotive Behavior Therapy. Fue ideado por Albert Ellis en 1955 y, desde entonces, ha generado una variedad de terapias cognitivo-conductuales, sobre todo las diseñadas por Aaron Beck y David Burns. Y REBT dice que nunca son las situaciones en sí mismas las que nos molestan o perturban o hacen que nos sintamos ansiosos, deprimidos, enojados o actuamos de manera adictiva, sino que es nuestro pensamiento sobre esas situaciones.

Son nuestras ideas las que usan nociones, pensamientos, puntos de vista, opiniones en nuestra cabeza, lo que nos decimos sobre esas situaciones adversas que causan nuestros problemas, no las situaciones en sí mismas. Y esa es una idea muy poderosa porque significa que, si te sientes ansioso, deprimido o enojado, tienes el control. Estás creando eso. Te estás haciendo sentir de esa manera. Para que puedas descrear esos sentimientos. Y en eso se basa la terapia cognitivo-conductual y la terapia racional-emocional-conductual.

Y Albert Ellis tomó esa teoría, o en realidad la ideó, y la redujo a un simple ABCDEF que usted mencionó.

Y tomemos un problema. Supongamos que tu pareja te critica injustamente, en tu opinión, y te enojas. Así que veamos cómo podemos aplicar el modelo ABCDEF a eso. Y yo llamo a eso el ejercicio de tres minutos.

Dr. Grohol: Está bien.

Dr. Edelstein: Entonces, A significa evento activador o adversidad. Entonces, A es "Mi compañero me criticó injustamente".

Entonces B es lo que te dices a ti mismo al respecto. Ahora, B normalmente comienza con una noción razonable, como “Prefiero que él o ella no me critique injustamente. No me gusta. Esto es desagradable, frustrante. Ojalá no lo hiciera ". Y esa preferencia conduce a emociones negativas apropiadas, como disgusto, frustración, preocupación, decepción.

Y esas son emociones negativas apropiadas en el sentido de que no son disfuncionales para sentirse de esa manera; si te critican injustamente, tiene sentido tener alguna reacción negativa. No tiene sentido sentirse insensible o feliz por ello, por lo que tiene sentido tener una respuesta más mesurada o razonable.

Pero luego, siendo humanos imperfectos, tomamos nuestras fuertes preferencias y nos convencemos de que son absolutamente imprescindibles, obligatorias, imprescindibles, leyes del universo, las cosas tienen que ser absolutamente así. Así que tomo mi preferencia, "Preferiría que mi pareja no me criticara", y me convenzo locamente, "Por lo tanto, ella no debe criticarme injustamente. Ella debe ser justa. Y ella no es buena, está podrida, por su trato injusto ".

Y a eso lo llamamos creencia irracional. Y esa creencia irracional en B conduce a C, consecuencia emocional indeseable: ira, resentimiento, hostilidad, abuso de la esposa, ese tipo de cosas. Así que es B lo que causa C. Mi demanda es que me trate de manera justa, en lugar de A, lo que activa el evento, su trato injusto.

Dr. Grohol: Te tengo.

Dr. Edelstein: Entonces, si miramos a B, "Ella no debe tratarme injustamente", mi objetivo es razonable, que me traten de manera justa. Eso tiene sentido. Es solo lo imprescindible que es la parte tóxica que me molesta y me enoja.

Entonces, la pregunta es, ¿cómo puedo mantener mi objetivo, ser tratado de manera justa por mi pareja, pero deshacerme de las exigencias, las órdenes, las obligaciones al respecto? Y la respuesta es que pasamos a D.

D significa disputar o cuestionar la creencia irracional. Y para hacer eso, es un proceso simple. Simplemente tomamos lo que tenemos en B, "Ella no debe criticarme injustamente" y simplemente ponemos "¿Por qué?" o "¿Cuál es la evidencia?" frente a él, y nos llega una buena pregunta: “¿Por qué no debe tratarme injustamente? ¿Dónde está la evidencia de que ella siempre debe ser justa en sus críticas? ¿Dónde está escrito que mi pareja debe ser comprensiva, justa, amable y considerada? " Entonces esa es una buena pregunta.

Y luego pasamos a E. E significa nuevo pensamiento efectivo, o la respuesta a la pregunta. Y si lo piensa, y lo piensa y lo piensa, normalmente nunca encontrará evidencia de un must. Dado que usted no dirige el universo, hasta donde yo sé, no vi en el periódico de esta mañana que ninguno de nosotros haya sido elegido gobernante del universo, no hay ninguna razón por la que alguien deba o tenga que actuar de la manera que queremos. a.

Así que eso es lo que podríamos poner en E: "No hay ninguna razón por la que deba tratarme de manera justa, aunque preferiría que me tratara con justicia". Y luego, cuanto más tienes en E, más persuasivo tiende a ser, siempre y cuando lo que escribas en E sea significativo y no sea un pastel en el cielo.

De modo que puede agregar más cosas, como "Es desventajoso ser tratado injustamente, pero no el fin del mundo". "No me gusta que me traten injustamente, pero definitivamente puedo soportarlo". "He sobrevivido a un trato injusto en el pasado, y lo sobreviviré en el futuro". "No es el trato injusto de mi pareja hacia mí lo que me enoja, sino más bien mi pensamiento poco realista al respecto, y puedo cambiar mi forma de pensar".

“Para tener las ventajas de una buena relación con un compañero, una pareja o un amigo, o incluso un colega, es necesario tener las desventajas. Eso es inevitable ". "Todavía puedo tener una vida feliz, a pesar de que a veces me tratan injustamente, aunque sería más feliz si todos en el mundo siempre me trataran de manera justa".

Así que escribe todas las razones por las que el mosto es falso y autodestructivo. Y luego, si lo hace de forma regular, incluso a diario, una o dos o tres veces al día, practica escribir esos ejercicios de tres minutos y refuerza el nuevo pensamiento efectivo, entonces, debido al proceso de aprendizaje que dice " El refuerzo es el camino real para aprender ”, lentamente, o no tan lentamente, llegas a F, tu nuevo sentimiento: preocupación, decepción, disgusto, frustración, o si es un gran problema, gran disgusto, gran preocupación, gran decepción. Pero no enfado, no resentimiento, no hostilidad, porque has desterrado el must.

Este artículo presenta enlaces de afiliados a Amazon.com, donde se paga una pequeña comisión a Psych Central si se compra un libro. ¡Gracias por su apoyo a Psych Central!

Páginas: 1 2 3Todas