¿Que es mejor? ¿En línea o fuera de línea (IRL)?

No pasa un mes en el que no encontrará un artículo en algún sitio web, en algún periódico o revista, o escuchará una historia en la televisión sobre cómo las personas se están “perdiendo” por algún servicio, juego o tecnología en línea, lo que sea . O la historia será algo como esto: "¿Puedes creer que cuando estaba hablando con mi amiga el otro día en el almuerzo, ella sacó su teléfono y comenzó a enviar mensajes de texto?"

Existe esta dicotomía o división entre cómo dividimos nuestra vida con el tiempo que pasamos en línea y el tiempo que pasamos interactuando con otros cara a cara (o en la vida real, IRL). ¿O hay?

Nathan Jurgenson, escribiendo en La nueva investigación sugiere que esta dicotomía es falsa, y los investigadores y académicos que se estremecen las manos por la falta de tiempo cara a cara de calidad entre ellos simplemente están perdiendo el punto.

No es uno u otro, argumenta, es ambos porque ambos son una parte integral de nuestras vidas ahora.

¿Qué tan sólido es este argumento?

Para aquellos de nosotros que equilibramos nuestra vida cotidiana con pasar tiempo en línea, es un punto que vale la pena examinar.1 ¿La tecnología nos impide interactuar en nuestro mundo real o lo mejora de alguna manera?

Debemos reconocer que, independientemente de su posición sobre este tema, las personas pasan más tiempo frente a las pantallas, ya sea su teléfono inteligente, iPad, lector electrónico, computadora portátil, consola de videojuegos, lo que sea. Hace veinte años, nuestro tiempo frente a la pantalla se limitaba solo a una pantalla de computadora, un televisor o una pantalla de videojuego. Mucho ha cambiado en 20 años.

Dado que nuestro día no se ha expandido de sus habituales 24 horas, eso inevitablemente significa que la gente está gastando menos tiempo haciendo otras cosas. Algo de eso es leer el periódico o las revistas y mirar televisión.

Pero Jurgenson sostiene que, dado que lo en línea depende de nuestras vidas fuera de línea, no podemos intercambiar una por la otra:

Pero esta idea de que estamos cambiando lo offline por lo online, aunque domina nuestra forma de pensar en lo digital y lo físico, es miope. No capta el simple hecho de que nuestra realidad vivida es el resultado de la constante interpenetración de lo online y lo offline. Es decir, vivimos en una realidad aumentada que existe en la intersección de la materialidad y la información, la fisicalidad y la digitalidad, los cuerpos y la tecnología, los átomos y los bits, el off y el online. Es incorrecto decir "IRL" en el sentido de estar fuera de línea: Facebook es la vida real.

Facebook no restringe la conexión, sino que depende de ello. Lo más importante para el tiempo que pasamos conectados es lo que sucedió cuando cerramos la sesión; es el combustible que hace funcionar el motor de las redes sociales. Las fotos publicadas, las opiniones expresadas, los registros que llenan nuestras transmisiones a menudo están anclados por lo que sucede cuando se desconecta y cierra la sesión. La Web tiene todo que ver con la realidad; comprende personas reales con cuerpos, historias y políticas reales. Son los objetos fetiche de los desconectados y desconectados los que no son reales.

Esto es cierto, si Internet solo estuviera formado por Facebook y redes sociales. Pero no es así.

Consiste en un suministro infinito de información, entretenimiento, compromiso con los demás y juegos que a menudo son una calle de un solo sentido: usted lo consume individualmente, en privado, solo. Si bien hay una variedad infinita de juegos donde puedes jugar con otros, hay una biblioteca mil veces más grande de videojuegos que la gente juega por sí misma (o interactúa mínimamente con otros, como el aún popular Farmville). No se pone al día con las noticias ni mira YouTube con sus amigos. Lo haces solo en línea.

Entonces, si bien es cierto que algunos servicios sociales en línea, como Facebook, Twitter, Instagram y similares, dependen de sus interacciones en el mundo real, eso sigue siendo una pequeña parte del universo de Internet. Jurgenson actúa como si los otros pocos miles de millones de sitios web ni siquiera existieran en línea. Pero estos otros miles de millones de sitios web siguen siendo una enorme pérdida de tiempo.

La mayoría de nosotros no hemos “superado más allá de la sostenibilidad” 3 la división entre lo que significa abrazar la tecnología y ser humano. La mayoría son simplemente humanos y utilizan las herramientas de la tecnología para ayudar a mejorar esa experiencia.

El problema surge cuando confundimos las herramientas que son un medio para un fin terminar en sí mismos.

¿Qué gana con la “agricultura” en línea?

Los juegos sociales, ya sea World of Warcraft o Words with Friends, son solo un ejemplo. Si bien es una excelente manera de malgastar el tiempo libre cuando estás atrapado en una cola en algún lugar o necesitas relajarte después de un duro día en la oficina, es una manera horrible de mejorar tu autoestima o pasar docenas de horas haciendo cada semana.

El resultado final carece en gran medida de significado para el mundo y le ha quitado esa cantidad finita de horas que podría haber pasado haciendo otras cosas que pueden haber mejorado su vida de otras formas más beneficiosas.

Veamos dos ejemplos rápidos:

Amy ha estado cultivando en Farmville durante meses y tiene una granja maravillosa, llena de buenas cosechas, vacas felices y una superficie increíble. Al principio, Amy lo hizo por la razón por la que todos lo hacen: recibió una solicitud de amistad y, al principio, descubrió que era un buen alivio para el estrés. Pero luego comenzó a preocuparse por la salud de sus vacas y si podría expandir la granja. Lo que inicialmente fue un alivio del estrés se convirtió en una fuente adicional de estrés en su vida. Ella continuó “cultivando” por un sentimiento de responsabilidad hacia sus esfuerzos existentes, en lugar de simplemente por pura diversión y disfrute.

Joe decidió este año que plantaría un jardín de hierbas. Lo ha querido durante años porque nunca tiene las hierbas frescas adecuadas que desea cuando prepara la cena, y siguió posponiéndola. Entonces va a la tienda de jardinería local, recoge algunas semillas, plantas y tierra y comienza a trabajar. Le toma unos días diseñar la parcela, plantar todas las semillas y plantas y regar las cosas. En unas pocas semanas, tiene algunas primeras hierbas y comienza a usarlas al preparar las comidas. Las comidas saben mejor y él está orgulloso de su logro, que comparte con su familia cada vez que cocina.

Podría dedicar la misma cantidad de tiempo a ambos esfuerzos. Uno te da una sensación de logro en el mundo en línea, pero poco más allá de eso. El otro te ofrece algo que realmente puedes compartir y disfrutar con los demás.

Supongo que la desconexión se produce principalmente cuando la conexión se entromete en IRL, como cuando alguien saca su iPhone para enviar un mensaje de texto o su Droid para actualizar su estado de Facebook. No nos lo pensamos dos veces cuando el mundo real se entromete cuando leemos un artículo en nuestras computadoras portátiles o cuando estamos viendo un video de YouTube y los niños nos llaman. Pero por alguna razón, es un problema cuando sucede lo contrario. Tal vez se deba a que el tiempo presencial es limitado y finito, mientras que el tiempo en línea es infinito: "¿Por qué estás quitando nuestro tiempo limitado juntos para gastarlo en un recurso al que podrías acceder en cualquier momento y en cualquier lugar?"

Y no se equivoque al respecto: está quitando. Su amigo o compañero de trabajo no se beneficia de ninguna manera, forma o forma de que usted actualice su estado de Facebook mientras trata de tener una conversación con usted durante el almuerzo.

Creo que ciertamente hay beneficios en estar en línea, pero también reconozco los beneficios de estar totalmente desconectado del flujo de Internet. Dado que es interminable e infinito, nunca te extraña cuando estás fuera por unas horas (o, Dios no lo quiera, unos días). Mientras que si cierra la sesión de su vida real durante la misma cantidad de tiempo, no solo lo extrañaremos, sino que la gente podría entrar en pánico.

Porque, contrariamente a lo que argumenta Jurgenson, no puede participar en una “introspección profunda” en su vida mientras verifica constantemente para asegurarse de que sus vacas sean alimentadas en Farmville o para jugar su próxima palabra en Words with Friends.

Notas al pie:

1. A los efectos de este argumento, ignoremos el hecho de que todavía hay una gran parte de nuestra población que no usa Internet como lo hacen los tecnócratas, y que algunas personas, como mi mamá, nunca estarán en línea. Entonces, para esas personas, este argumento es en gran parte discutible, ya que tienen poca o ninguna presencia en línea. [↩]
2. Nielsen se complace en mostrarle la disminución de personas que miran televisión en horario estelar durante este tiempo, y los periódicos no han cerrado sus puertas debido a la falta de noticias. [↩]
3. Palabras de Jurgenson [↩]