¿Otra moda cerebral para la depresión?

Todos hemos escuchado la teoría: un desequilibrio químico en su cerebro causa depresión.

Aunque los investigadores saben desde hace años que este no es el caso, algunas compañías farmacéuticas continúan repitiendo esta afirmación simplista y engañosa en sus materiales de marketing y publicidad. No entiendo por qué la FTC o alguna otra agencia federal no toma medidas enérgicas contra esta información engañosa intencional. La mayoría de los investigadores creen ahora que la depresión no es causada por un desequilibrio químico en el cerebro.

¿Cómo llegamos a esta conclusión? A través de años de investigación adicional. Pero ahora algunos se están subiendo al siguiente tren de creencias cerebrales: que la depresión es causada por un problema en la red neuronal del cerebro.

Jonah Leher expone el caso en el Boston Globe:

En los últimos años, los científicos han desarrollado una teoría novedosa de lo que falla en el cerebro deprimido. En lugar de ver la enfermedad como el resultado de un desequilibrio químico, estos investigadores argumentan que las células del cerebro se están encogiendo y muriendo. Esta teoría ha ganado impulso en los últimos meses, con la publicación de varios artículos científicos de alto perfil. La eficacia del Prozac, dicen estos científicos, tiene poco que ver con la cantidad de serotonina en el cerebro. Más bien, la droga funciona porque ayuda a sanar nuestras neuronas, permitiéndoles crecer y prosperar nuevamente.

Está bien, estoy listo ... Pero Leher no logra equilibrar su artículo. Es otra carta de amor a los científicos del cerebro que estudian en este campo, pero ignora las décadas de investigación que demuestran que los tratamientos no médicos también son efectivos para tratar la depresión. Como, ya sabes, psicoterapia.

La respuesta obvia es que la psicoterapia también ayuda de alguna manera a ayudar a "curar nuestras neuronas". Lo que plantea la pregunta: si curar nuestras neuronas es clave, es probable que haya docenas de formas posibles de hacerlo. ¿Por qué solo centrarse y mencionar las curas médicas?

Debido a la deificación del poder de la medicina por parte de Leher:

El progreso ejemplifica una característica importante de la medicina moderna, que es la transición de una comprensión de una enfermedad basada en síntomas (la depresión es una enfermedad de tristeza implacable) a una comprensión biológica más detallada, en la que la enfermedad se clasifica y trata en función de sus características. fundamentos anatómicos específicos.

Esto sería cierto si los trastornos mentales fueran meras enfermedades médicas. Pero no lo son y nunca lo han sido. Son construcciones humanas de comportamientos o emociones aberrantes. No son de ninguna manera universales (aunque algunos de los grandes, como la depresión, se pueden encontrar en la mayoría de las sociedades humanas).

Esta nueva comprensión científica de la depresión también ofrece una nueva forma de pensar sobre el papel de los fármacos en la recuperación. Si bien los antidepresivos ayudan a las células cerebrales a recuperar su vigor y formar nuevas conexiones, Castren dice que los pacientes aún deben trabajar para consolidar estas conexiones en su lugar, tal vez con terapia. Compara los antidepresivos con los esteroides anabólicos, que aumentan la masa muscular solo cuando los sujetos también van al gimnasio.

Sí, porque así es como funcionan todos los tratamientos médicos, ¿verdad? ¿Necesita algún estímulo para que un medicamento surta efecto? Esto no tiene sentido. Las drogas funcionan o no, no necesitan ser “cementadas” al cerebro a través de la terapia.

También contradice todo el extenso cuerpo de investigación que muestra que la psicoterapia funciona para la depresión sin ningún fármaco en absoluto. ¿Qué proceso mágico ocurre simplemente hablando con otro ser humano que puede cambiar la estructura misma de las redes neuronales de su cerebro?

Quizás algún día la ciencia nos lo diga. Pero estas cartas de amor en los medios de comunicación a los neurocientíficos tienen que terminar. La neurociencia nos proporcionará algún día las "llaves del reino" para comprender nuestro cerebro. Pero hasta que se realicen estudios en humanos (la mayoría de los estudios que Leher cita en su artículo, pero no menciona una sola vez, se realizan en ratas, no en humanos; el cerebro de una rata y la "depresión" de una rata pueden no ser como los nuestros), debería abordar esta teoría más reciente con una buena dosis de escepticismo.

Muchos investigadores apostaron sus carreras profesionales y su reputación a la teoría de que un "desequilibrio de serotonina en el cerebro" causaba depresión. Esto fue incorrecto. Este también puede ser el caso de esta última teoría del cerebro de moda que verá la luz del día y, en otra década, también puede demostrarse que es igualmente falsa. Hasta entonces, la gente (especialmente los medios de comunicación) debería mantener un escepticismo saludable sobre los estudios del cerebro de ratas y las nuevas teorías del cerebro sobre la depresión. Y asegúrese de que tengan en cuenta o tengan una explicación razonable de la eficacia de las psicoterapias como la terapia cognitivo-conductual (TCC) para la depresión.