Ayuda para niños con enfermedades mentales

De hoy Boston Globe tiene uno de esos editoriales para sentirse bien que pide más de esto y más de esa ayuda para los niños de Massachusetts que tienen una enfermedad mental.Pero su conocimiento de este problema es limitado, sus soluciones ingenuas y, sin darse cuenta, continúan promoviendo el estigma asociado a la enfermedad mental.

Como informó recientemente Carey Goldberg del Globe, una docena de niños se enfrentaron a tales retrasos en las últimas semanas. Lisa Lambert, directora ejecutiva de la organización sin fines de lucro Parent / Professional Advocacy League, una organización de salud mental, dice que ha oído hablar de 30 casos en las últimas seis semanas. No hay datos estatales disponibles.

Estos atascos de tráfico en las salas de emergencia son parte de tendencias nacionales preocupantes.

Ciertamente, tendencias nacionales preocupantes. Tendencias nacionales preocupantes que han estado sucediendo por décadas!

La atención y el tratamiento de las enfermedades mentales, que se quedan cortos en la salud pública y la financiación, no es nada nuevo ni novedoso. Ha estado sucediendo desde mucho antes de la era de John F. Kennedy, quien sugirió una red integral y un sistema de centros comunitarios de salud mental: atención asequible para la clase media para ayudar con el tratamiento de salud mental. Lamentablemente, su visión solo se realizó parcialmente, y en la década de 1980, la administración de Reagan trabajó arduamente para recortar el financiamiento y el apoyo de esta red. Lo cual, no por casualidad, ocurrió durante la campaña para cerrar grandes hospitales estatales que habían almacenado pacientes durante décadas. La combinación de estas dos acciones resultó en el mayor aumento de personas sin hogar que tenían enfermedades mentales en la historia de los EE. UU.

Massachusetts debería comenzar a abordar este complejo problema y tomar otras medidas para ayudar a las familias con niños con enfermedades mentales. A corto plazo, el Departamento de Salud Mental del estado podría establecer un sitio web o una línea directa para rastrear las camas psiquiátricas, de modo que los niños en peligro puedan ser ubicados rápidamente.

Bueno, caramba, sí, por supuesto que deberían empezar a abordar este complejo problema. Pero, ¿cómo y con qué recursos? Es fácil pararse en la tribuna de uno y hacer proclamas en las que todos pueden estar de acuerdo. Pero otra muy distinta es ensuciarse y hacer sugerencias concretas sobre dónde vendrían los fondos y los recursos para "abordar" este problema. Establecer una línea directa o un sitio web es una de esas sugerencias, pero realmente, si fuera tan fácil, ¿no todos los estados ya tendrían uno? El seguimiento de las camas en los hospitales no es tan simple como mirar la pantalla de una computadora (que a menudo tiene un recuento inexacto) de un hospital a otro. Significa, incluso en esta época, ir al ala y contar camas (o preguntarle a una enfermera, que generalmente sabe más sobre lo que está sucediendo que la mayoría de los demás).

Cuando estaba en la escuela en el sur de Florida, llamar en busca de una cama psiquiátrica también era la rutina cuando necesitaba encontrar hospitalización para su paciente. No importaba si era un niño o un adulto: las camas de los hospitales psiquiátricos hace 15 años, tal como lo son hoy, escasean en todo el país. Este es un problema nacional de toda la industria. Las soluciones a corto plazo no solucionarán los problemas más importantes. Un sitio web o una línea directa no van a resolver el problema subyacente: la escasez de instalaciones que pueden ayudar a tratar a las personas que están en crisis y con necesidades inmediatas.

El editorial continúa hablando sobre el informe de salud mental del Cirujano General de 2001, y un fallo de la corte de Massachusetts, también en 2001. ¡Eso fue hace siete años! Poco ha cambiado desde el informe o el fallo, porque los problemas de salud y salud mental no son (y en gran parte rara vez lo son) las prioridades del gobierno.

“Junio ​​de 2009 es una fecha límite ajustada [para los cambios exigidos por la corte en Massachusetts]”.

No lo habría sido si el estado hubiera estado trabajando en el tema y gastando dinero y recursos en él durante los últimos ocho años. Y aunque ha hecho algunos avances menores para abordar las preocupaciones de la corte, realmente no ha tenido los recursos para hacer mucho de nada. Año tras año, los presupuestos estatales dan poca importancia a la salud mental en Massachusetts. Y Massachusetts está lejos de estar solo.

Hay un rayo de esperanza:

Un proyecto de ley de salud mental infantil en Beacon Hill sentaría las bases para un sistema similar a Satcher para todos los niños del estado. Presentado por la representante Ruth Balser, demócrata de Newton, y el senador Steven Tolman, demócrata de Brighton, el proyecto de ley promovería una proyección generalizada; sacar a los niños "atrapados" de los hospitales y llevarlos a programas comunitarios; y extender el seguro para cubrir los "servicios colaterales", como pagar a los proveedores de salud mental para que trabajen con médicos y maestros, de modo que los padres no tengan que ser administradores de casos.

Balser también presentó un proyecto de ley de paridad de salud mental que ayudaría a establecer una mejor atención para niños y adultos. Está previsto que se debata hoy en la Cámara.

Espero que estos proyectos de ley se aprueben, ya que de hecho sentarían esa base, pero parece que es demasiado poco, demasiado tarde. Estos son proyectos de ley que deberían haberse aprobado en 2002, hace seis años.

Ah, y eso de reforzar el estigma ...

Las personas y los niños tienen una enfermedad mental, no son la suma de esa enfermedad. Así como alguien puede tener cáncer o una enfermedad hepática, no nos referimos a los niños con cáncer como "niños cancerosos", ni nos referimos a alguien con enfermedad hepática como "el hombre enfermo del hígado". Esta es una distinción sutil, pero importante porque al definir a un niño con una enfermedad mental como un "niño mentalmente enfermo", estamos sugiriendo que es la característica definitoria más importante de ese individuo. Los individuos son personas, no etiquetas. Al etiquetar grandes franjas de personas de esta manera, las deshumanizamos y desindividualizamos y mantenemos viva una mentalidad de “ellos contra nosotros”. Las personas con enfermedades mentales no son este grupo homogéneo de "esas personas". Ellos somos nosotros, somos ellos, y los niños merecen el mismo respeto e individualidad que los adultos.