¿Llamar enfermedad a la depresión empeora el estigma?

Me declaro culpable de exponer las vulnerabilidades bioquímicas y las anomalías en el cableado neural de la depresión para argumentar que es una enfermedad legítima junto con el lupus, el cáncer de mama o la artritis psoriásica. Pensé que estaba haciendo algo bueno al citar a expertos como Peter Kramer, M.D, quien cree que debido a que la depresión puede estar asociada con la pérdida de volumen en partes del cerebro, es la "enfermedad más devastadora conocida por la humanidad".

Mi intención, como tantos otros defensores de la salud mental que conozco, era utilizar la ciencia como una herramienta para reducir el estigma. ¿Pero es eso realmente efectivo?

Prueba de la locura

Me alivian los informes clínicos que explican por qué mis esfuerzos en la terapia cognitivo-conductual no son suficientes para corregir ciertos comportamientos o pensamientos: que las imágenes cerebrales revelan la ruptura en los patrones normales de procesamiento que impide la capacidad de las personas deprimidas para reprimir estados emocionales negativos y que persisten altos niveles de actividad en la parte amígdala del cerebro (el centro del miedo) a pesar de los esfuerzos por reentrenar los pensamientos. Preferiría saber que la depresión implica un problema en el patrón de cableado de mi cerebro que saber que simplemente no me estaba esforzando lo suficiente.

Me entusiasma el progreso de la búsqueda de biomarcadores genómicos para diferentes tipos de trastornos del estado de ánimo y los estudios de gemelos que muestran que si un gemelo desarrolló depresión, el otro gemelo también sufrió depresión en el 46 por ciento de los gemelos idénticos. Estoy encantado de que los expertos hayan encontrado una mutación genética común asociada con una persona que desarrolla depresión clínica cuando se enfrenta a eventos traumáticos en su vida porque significa que no estoy inventando estas cosas, que existen variaciones genéticas que aumentan la vulnerabilidad de una persona. a la depresión y otros trastornos del estado de ánimo.

Ninguna enfermedad, por favor.

Pero aparentemente, la gente quiere distanciarse de quienes tienen enfermedades o enfermedades definidas. Según algunas investigaciones, concentrarse en la naturaleza biológica de los trastornos del estado de ánimo en realidad puede empeorar el estigma.

En su artículo, "Promover la naturaleza biológica de las enfermedades mentales empeora el estigma", Patrick Hahn cita varios estudios que han demostrado que las actitudes públicas hacia quienes padecen enfermedades mentales han empeorado con la promoción de las teorías biogenéticas. Uno fue un estudio alemán que encontró que entre 1990 y 2001, el número de encuestados que atribuían la esquizofrenia a factores hereditarios aumentó del 41 al 60 por ciento. En el mismo informe, un mayor número de encuestados dijeron que no querían compartir un edificio, trabajo o vecindario con un esquizofrénico.

En los Estados Unidos, las encuestas sociales generales de 1996 y 2006 dicen más o menos lo mismo. A medida que la explicación neurobiológica de la enfermedad mental ganó aprobación, hubo un aumento en el número de personas que no querían estar estrechamente asociadas con alguien con una enfermedad mental, no como compañeros de trabajo, vecinos, amigos o suegros. .

Extremo versus enfermo

Hahn explica las dos formas de ver las enfermedades mentales:

Podríamos considerarlos como versiones más extremas del abatimiento, el miedo, la ira o la confusión que todos experimentamos, como reacciones perfectamente comprensibles ante abrumadores abusos y traumas. O podríamos considerarlas como enfermedades cerebrales, probablemente de origen genético, que requieren que la víctima tome poderosas drogas que alteran la mente, muy probablemente por el resto de su vida.

Un enfoque enfatiza nuestra humanidad común, y el otro parece considerar al paciente como un mero espécimen biológico. Un enfoque nos invita a considerar los factores sociales y económicos que llevan a los individuos a sentirse abatidos, temerosos, airados o confundidos, y a pensar en formas de cambiarlos, mientras que el otro parece considerar la sociedad como básicamente sólida, pero desafortunadamente plagada de esos. individuos con genes defectuosos o cerebros culpables que no pueden encajar.

Veo espacio para ambas perspectivas. Si bien considero algunos de mis síntomas como exageraciones de la condición humana, lo que me permite explorar las causas sociales y psicológicas, también reconozco cuando mi desesperación cae en la categoría de enfermedad, una evaluación que me ofrece una especie de alivio, saber que mis escáneres cerebrales se ven diferentes a los de un Joe promedio, y hay una razón por la que la terapia, la meditación y todos mis otros esfuerzos no pueden solucionarlo.

Abrazar toda enfermedad

Los trastornos del estado de ánimo son espinosos y diferentes de otras enfermedades biológicas en que algunos de sus síntomas pueden ser experimentados por personas que no han sido diagnosticadas con ellos y sus síntomas pueden superponerse con una variedad de condiciones. Por ejemplo, una persona sin trastorno depresivo mayor puede sentirse letárgica, triste e irritable.

Pero no voy a permitir que la naturaleza complicada de la depresión me impida promover la investigación sobre biomarcadores o estudios genéticos. Creo firmemente que la depresión y todos los trastornos del estado de ánimo deben entenderse en su contexto biológico. En mi perspectiva, si el estigma aumenta con la aceptación del modelo biogenético, entonces debemos trabajar más duro para acoger a todos los que están enfermos, ya sea que tengan cáncer, lupus o depresión.

!-- GDPR -->