El debate sobre el alcohol y los 21 años

De repente, es un mundo nuevo una vez más, ya que los estados se toman en serio su independencia y se dan cuenta de que no están en deuda con nuestro gobierno federal por las leyes con las que no están de acuerdo. La ley en cuestión es la adopción forzosa de la edad para beber alcohol de 21 años, básicamente ley federal desde 1984 (los estados que no se adhieren a la directriz pierden un porcentaje de su financiamiento federal para las carreteras, una medida que tiene poco que ver con consumo responsable de alcohol).

Dana Boyd tiene un ensayo interesante sobre el tema, que se ha elevado a la vanguardia del debate público ya que algunos estados quieren volver a abordar el tema, señalando la hipocresía de enviar a la guerra en Irak a niños de 18 años que, después de regresar a casa después del servicio. , todavía no puede tomar una copa mientras habla de la carnicería que presenciaron.

Ingrese 100 presidentes de colegios y universidades que se han adherido a la Iniciativa Amethyst, pidiendo una discusión abierta y franca sobre el límite arbitrario de 21 años para beber en los EE. UU. Madres contra los conductores ebrios (MADD) no aceptarán nada de eso, por supuesto. , lo que sugiere que incluso discutir el tema es como una locura.

La razón por la que los presidentes de colegios y universidades firmaron esta discusión no tiene nada que ver con la guerra, sino con el tamaño de la creciente epidemia de borracheras en sus campus. Han echado todos los recursos que pueden al problema y se han estrellado contra una pared de ladrillos. ¿Qué hace cuando los estudiantes a su cargo violan la ley, hacen alarde de las políticas universitarias y tienen poco respeto por esta línea arbitraria trazada en la arena por los adultos mayores de décadas que no tienen nada en común con aquellos contra los que se dirige la ley?

Creo que Boyd está en el camino correcto acerca de la necesidad de repensar nuestras leyes actuales, y cómo este problema se complica por factores que muchos políticos y madres no aprecian completamente (mis comentarios en cursiva):

1. El alcohol es un indicador de estatus.
Así como el tabaquismo alguna vez fue el marcador de estatus, ahora el alcohol lo es. No se puede detener un marcador de estatus social tanto con leyes como con cambios culturales.

2. Se debe aprender a moderar las actividades agradables y de alto nivel.
No puedes aprender a moderar a menos que tengas acceso a la actividad. ¡Imagínese lo absurdo que sería tratar de aprender a conducir un automóvil de manera responsable sin conducirlo!

3. La segregación por edades hace que aprender a moderarse sea más difícil.
Si no ve cómo las personas mayores se involucran en la actividad con moderación (y participan en ella con ellos), la moderación lleva más tiempo y es más difícil de aprender.

4. Los programas de abstinencia hacen imposible la educación y la orientación.
“Simplemente di no” es fácil de decir pero difícil de hacer.

No se trata tanto de nuevas leyes como de ayudar a nuestra sociedad y cultura a integrar el consumo de alcohol en nuestras vidas antes. Sí, eso es lo que dije. Creo que cuanto más se aclimata una persona al alcohol antes (a pesar del alcoholismo en la familia, ya que es un tema completamente separado), más fácil es aprender. Dado que la universidad es la primera oportunidad de independencia para la mayoría de los adolescentes en estos días, es natural que pongan a prueba sus propios límites bebiendo en exceso (a pesar de las leyes).

Quienes se oponen incluso a hablar de esta nota señalan que las muertes por conducir ebrio se han reducido a la mitad debido a la edad de 21 años para beber. Es una estadística aleccionadora y que no tiene prueba causal (pero a medida que avanzan las correlaciones, sería difícil explicar la disminución de muertes debido a otra cosa). Pero estos datos son un síntoma del problema cultural más amplio, la consecuencia de muy poca exposición y educación sobre el alcohol. En lugar de simplemente aumentar el límite de edad de 18 a 21 (como hicimos nosotros) y reducir las muertes a la mitad, ¿por qué no aumentarlo a 23 o 26 y disminuir las muertes en un 75 u 85%? Quiero decir, ¿por qué detenerse solo en la mitad? (La tasa de muerte por conducir ebrio se ha mantenido estable desde su disminución inicial y significativa).

Creo que esta es una señal bastante clara de que no es la edad en el vacío lo que contribuye a estos números. Como señala Boyd, es un fenómeno cultural influenciado por factores sociológicos y psicológicos que se ignoran fácilmente (e ilógicamente). Así que dejemos de enfocarnos en estas edades arbitrarias y enfocémonos en cambio en cómo podemos cambiar el enfoque completo de los adultos jóvenes sobre el alcohol en los EE. UU., Porque actualmente enfatiza y celebra por completo el consumo excesivo de alcohol. En detrimento de todos.

Pero evitar discutir este tema y volver a examinar los datos y la investigación mientras surge un nuevo problema (borracheras en los campus) es miope y demasiado parecido al avestruz para una sociedad libre como la nuestra. Debemos estar dispuestos a examinar las decisiones pasadas de la sociedad (y de los legisladores) y asegurarnos de que sigan siendo relevantes para los tiempos cambiantes.