Por qué la indignación generalmente no se traduce en acción
Si está enojado por la disputa política que llevó al gobierno federal a cerrar parcialmente, o por un paracaídas dorado para un CEO que dirigió un negocio, probablemente no hará mucho al respecto, según una nueva investigación.
El nuevo estudio, realizado por investigadores de la Universidad Carnegie Mellon, muestra cómo las personas responden a dos tipos de injusticias: cuando les suceden cosas malas a las personas buenas y cuando les suceden cosas buenas a las personas malas.
En primera instancia, algo malo que le sucede a una buena persona, como un huracán que devasta una ciudad, estamos motivados para ayudar, pero solo de manera nominal, según la investigación.
“Todo el mundo quiere ayudar. Simplemente lo hacen en pequeña medida ”, dijo el Dr. Jeffrey Galak, profesor asociado de marketing en la Tepper School of Business de la universidad. “Cuando ocurre un huracán, queremos ayudar, pero les damos 10 dólares. No intentamos construirles una casa nueva ".
Esta respuesta ilustra que incluso una pequeña cantidad puede ayudarnos a sentir que se restablece la justicia, agregó la Dra. Rosalind Chow, profesora asociada de comportamiento organizacional.
“Marcó la casilla de hacer algo bueno y el mundo parece estar bien de nuevo”, dijo.
Pero en el segundo caso, cuando el universo recompensa a las personas malas a pesar de su mal comportamiento, las personas suelen ser reacias a hacer algo al respecto, incluso cuando están enojadas por la injusticia de la situación, según los investigadores.
Eso se debe a que la gente a menudo siente que las fuerzas en juego para crear la situación injusta están fuera de su control, o al menos serían demasiado costosas personalmente para que el esfuerzo valga la pena, según Galak. Entonces, nos mantenemos enojados, conformándonos con la esperanza de que el karma eventualmente se ponga al día.
Sin embargo, en las raras ocasiones en que las personas deciden tomar medidas contra una mala persona, la investigación dice que van a la quiebra, gastando todos sus recursos y energía, en un esfuerzo por privar a esa persona de todo lo que no debería haber obtenido. señalaron los investigadores.
El deseo de eliminar por completo las ganancias mal habidas de una mala persona está impulsado por la sensación de que no se hará justicia hasta que la mala persona sea disuadida efectivamente de un mal comportamiento en el futuro, lo cual es poco probable que suceda si el castigo es una bofetada. la muñeca, explican los investigadores.
Por ejemplo, para las personas que creen que el presidente Trump fue recompensado injustamente con la presidencia, la acusación puede parecer insuficiente para disuadir el mal comportamiento futuro de su parte. Solo quitando por completo su fortuna (destitución de la presidencia, disolución de sus negocios) la justicia parece estar adecuadamente servida, dijeron los investigadores.
Pero dado que esos resultados son poco probables, muchos estadounidenses siguen enojados y esperan que el karma tome las medidas que no pueden.
¿La línea de fondo? Cuando la gente común ve que le suceden cosas malas a la gente buena, aportar unos pocos dólares se siente lo suficientemente bien, encontró el estudio.
Sin embargo, aportar unos pocos dólares para castigar a una mala persona que ha sido recompensada injustamente no es suficiente; solo cuando las personas sienten que sus acciones están garantizadas para enviar una señal efectiva a la mala persona, se sienten obligadas a actuar. Dado que ese tipo de garantía es difícil de conseguir, la mayoría de la gente simplemente se quedará quieta y esperará a que el karma se ponga al día, concluyeron los investigadores.
El estudio fue publicado en MÁS UNO.
Fuente: Universidad Carnegie Mellon
