Disparar contratiempos causados por "picazón en el cerebro", no "picazón en el dedo en gatillo"
Un nuevo estudio que explora las causas de las bajas civiles por disparos ha encontrado que los errores surgen de problemas con la atención, un "cerebro que pica", en lugar de un "dedo en el gatillo que pica".
"Disparar un arma de fuego es una actividad compleja, y cuando se combina esa acción con las condiciones que enfrentan los militares y el personal policial, el entrenamiento con armas de fuego puede ser aún más complicado", dijo el Dr. Adam Biggs, académico visitante en el Centro de Cognitivos de la Universidad de Duke. Neurociencia.
"Las pruebas cognitivas y el entrenamiento ofrecen algunos métodos nuevos e interesantes para mejorar las habilidades de disparo y, por lo tanto, evitar algunos de los errores de disparo más críticos, como las bajas civiles".
Para el nuevo estudio, los investigadores reclutaron a 88 adultos jóvenes que jugaron un juego de disparos simulado en Nintendo Wii llamado "Reload: Target Down". El objetivo es disparar contra personas armadas de la forma más rápida y precisa posible, evitando a los civiles desarmados.
La decisión de no disparar se llama "inhibición de respuesta", que es lo que experimentan los soldados en la guerra cuando están a punto de apretar el gatillo y luego se dan cuenta de que su objetivo es un civil o un aliado, o cuando un agente de la ley se da cuenta de que una persona que pensaban que estaba armado y era peligroso es en realidad un espectador inocente.
Después de jugar el juego, los participantes realizaron encuestas que evaluaron su capacidad para prestar atención, signos de impulsividad motora, como tocar los dedos o comportamientos inquietos, características de los trastornos del espectro autista y otras características. Los individuos también tomaron pruebas computarizadas de referencia de su capacidad para retener respuestas y realizar búsquedas visuales.
Los científicos descubrieron que cuantos más problemas de atención tenía una persona, más probable era que disparara a los civiles en la simulación. La impulsividad motora, por el contrario, no predijo el número de víctimas civiles, según los hallazgos del estudio.
El estudio también incluyó algo de entrenamiento cognitivo para ver qué podría marcar la diferencia, anotaron los investigadores.
Un grupo recibió capacitación diseñada para prevenir víctimas civiles mejorando la inhibición de la respuesta a través de una serie de ejercicios por computadora. El otro grupo se sometió a un entrenamiento cognitivo no relacionado con la tarea de disparo para mostrar si algún tipo de sesión de entrenamiento marcaría la diferencia. Cada grupo completó sesiones de tres horas durante el transcurso de tres días.
El último día del estudio, todos los participantes volvieron a jugar al juego de disparos. Los investigadores encontraron que las personas que habían completado el entrenamiento de inhibición de respuesta dispararon a menos civiles que antes del entrenamiento. En contraste, el desempeño del grupo de control no cambió, según los hallazgos del estudio.
Una posible preocupación sobre el entrenamiento de inhibición de la respuesta era que los participantes simplemente estaban entrenados para disparar menos.
"Esa respuesta es un no rotundo", agregó Biggs. "Las personas en el entrenamiento de inhibición de respuesta dispararon más de los objetivos correctos y menos de los incorrectos durante sus simulaciones posteriores al entrenamiento".
Además, cuantos más síntomas de trastorno por déficit de atención con hiperactividad (TDAH) informara una persona, era más probable que mejorara con el entrenamiento de inhibición de respuesta. Eso no fue cierto para el grupo que tenía entrenamiento en búsqueda visual como control experimental.
Los investigadores ahora esperan determinar qué aspecto del entrenamiento de inhibición de respuesta marcó la diferencia. También intentarán ver cuánto puede durar el entrenamiento.
"Este estudio sirve como un primer paso emocionante e importante, y abre la puerta a una amplia variedad de estudios adicionales sobre tiro y cognición", dijo Biggs.
El estudio fue publicado en Ciencia psicológica.
Fuente: Universidad de Duke
