Los premios financieros pueden desanimar a los denunciantes
Los premios financieros pueden disuadir involuntariamente a un denunciante de denunciar el fraude al secuestrar su motivación moral para hacer lo correcto, según un nuevo estudio.
"Cuando mencionas los incentivos financieros a los denunciantes potenciales, cambias el marco de decisión de 'hacer lo correcto' a un análisis de costo-beneficio", dijo James Wainberg, Ph.D., profesor asistente de contabilidad en Florida Atlantic University's College of Business y coautora del estudio con Leslie Berger, Ph.D., profesora asistente de contabilidad en la Universidad Wilfrid Laurier y Stephen Perreault, Ph.D., profesor asociado en Providence College School of Business.
"Como resultado, cuando los riesgos percibidos de denunciar son mayores que las recompensas potenciales, las personas serán mucho menos propensas a denunciar fraudes que si no se les hubiera informado sobre la existencia de un programa de incentivos para empezar".
Varias empresas y agencias gubernamentales ofrecen, o están pensando en ofrecer, incentivos financieros para alentar a los denunciantes a denunciar comportamientos poco éticos. Sin embargo, muchos aplican umbrales de valor mínimo a esos incentivos.
Por ejemplo, la Comisión de Bolsa y Valores solo ofrece incentivos económicos si la denuncia del denunciante conduce a una recuperación de un millón de dólares o más. Para el Servicio de Impuestos Internos, ese umbral es tan alto como dos millones.
Para el nuevo estudio, los investigadores analizaron la teoría psicológica del hacinamiento de la motivación para examinar si la inclusión de umbrales mínimos puede aumentar involuntariamente la probabilidad de que ciertos fraudes no se denuncien.
A los participantes en el experimento, que incluía a auditores y contadores, se les proporcionó una viñeta que describía el descubrimiento del fraude cometido por un superior y se les pidió que evaluaran la probabilidad de que un denunciante potencial denunciara el fraude a través de una línea directa de denuncia.
Sus respuestas indican que cuando los incentivos estaban disponibles, pero el tamaño del fraude era menor que el umbral mínimo prescrito, los participantes evaluaron una menor probabilidad de que el fraude se informara de manera oportuna.
"Lo que está sucediendo es este secuestro del marco de decisión moral por los incentivos financieros", dijo Wainberg. “Una vez que eso suceda, el hecho de denunciar o no el fraude se convertirá en gran parte en una función de las percepciones de una persona sobre la adecuación de la recompensa a la luz del riesgo percibido de la denuncia. Así que esa es una advertencia para los reguladores, los profesionales de cumplimiento y otros en el gobierno corporativo que estén interesados en comprender las fortalezas y debilidades de ofrecer incentivos financieros a los denunciantes ".
Publicado en Auditoría: una revista de práctica y teoría, el estudio también encontró que cuando se emplean umbrales mínimos para las recompensas, existe una mayor probabilidad de que el denunciante demore estratégicamente la denuncia del fraude, es decir, espere a que el fraude crezca en tamaño antes de informar.
Este hallazgo es particularmente problemático ya que la detección temprana del fraude es un factor crítico para minimizar los daños potenciales y asegurar el acceso a la evidencia, según los investigadores.
“Lo que nuestro estudio encuentra es que las personas pueden esperar ilegalmente a que el fraude aumente de tamaño antes de denunciarlo”, dijo Wainberg. "La pregunta que debemos hacernos es si realmente queremos incentivar a los denunciantes a retrasar la denuncia de fraudes con el fin de maximizar sus recompensas".
Fuente: Florida Atlantic University
Foto:
