Mejores prácticas éticas en una era basada en la evidencia
Los médicos son muy conscientes de la necesidad de conocer la investigación y la mayoría de los códigos éticos exigen el consentimiento informado. Tanto los profesionales de la salud como los de la salud mental brindan información a sus pacientes sobre la efectividad, la eficacia y otras opciones de tratamiento que pueden ser equivalentes.
Esto es lo que dijo un panel de distinguidos psicólogos y expertos en ética, que para la mayoría de los presentes sonó a la vez razonable (es decir, no rígido hasta el punto de posiblemente hacer daño) y basado en la verdadera intención de ética entre la mayoría de los curanderos / terapeutas - para ayudar.
Dr. Gerald Koocher, editor de Ética y comportamiento, y sus compañeros panelistas abordaron lo que ha sido el modelo teórico de la práctica ética desde hace algún tiempo: el taburete de 3 patas. Básicamente, este modelo exige que las decisiones de tratamiento se basen en 1) La mejor evidencia basada en investigaciones 2) la experiencia clínica 3) El contexto del paciente.
Aparte de algunas dificultades conceptuales con el modelo de 3 patas en sentido figurado, se observó que los taburetes de 2 patas (también conocidos como “bancos”) pueden ser incluso más resistentes, al igual que una buena pata en hormigón resistente. Entonces, si la vida es una caja de bombones, la ética es un taburete de tres patas.
Entonces, ¿qué es importante? ¿No comprenden ahora los proveedores que necesitamos basar las declaraciones y decisiones en pruebas sólidas? Ah, pero tal vez no sea tan fácil. Algunos dilemas del mundo real los enfrentan todos los días los médicos que podrían estar felices de seguir una regla específica con diligencia, pero ¿qué sucede cuando la vida se interpone en el camino de los planes? ¿Y los niños?
Algunos puntos importantes incluyen cómo "los clientes tienen preferencias"; Si bien la "evidencia" puede mostrar que una combinación de medicamentos y terapia es más efectiva para la mayoría de las personas, es posible que un padre no quiera la parte del medicamento.
Los terapeutas también pueden tener preferencias que pueden incluir una lealtad arraigada pero insostenible a “escuelas” particulares (por ejemplo, tratar de tratar la enuresis psicoanalíticamente, en lugar de proporcionar una campana y una almohadilla, con el riesgo de enfrentar una “sustitución de síntomas”). Uno de los panelistas preguntó dónde se puede ir para encontrar cada situación y la evidencia del mejor tratamiento para cada una. Seguí con esta pregunta también. Respuesta: ¡No es fácil!
Por lo tanto, aparte de los riesgos y beneficios del tratamiento "manualizado", que tiene pocos defensores entre los profesionales con los que hablo, ¿qué es más importante tener en cuenta al tratar de ser éticos y efectivos, utilizando nuestras habilidades, "evidencia" y juicio surgido de la experiencia? Debe asignarse una gran importancia a la fase inicial de delinear y acordar un curso de tratamiento.
Como lo describió el doctor Scott Lilienfeld, "tenemos un papel como clínico y también como persuasor". El Dr. Koocher reiteró un mantra compartido por muchos: "Lo fundamental para evocar el cambio es la relación terapéutica". Esto no es simplemente un hecho derivado de la investigación, sino una consideración en los casos en los que un cliente tiene una fuerte preferencia. Por otra parte, como advirtió el Dr. Nordal (de la Dirección de Práctica de la APA), "un cliente puede no tener preferencia por algo, pero puede deberse a que no está informado". Por tanto, el consentimiento informado es doblemente importante al inicio de una relación terapéutica.
Ahora me gustaría agregar, para aquellos que puedan pensar que estaba hablando de terapia en línea, no lo estaba. Este es el tipo de consideración que los psicólogos y otros proveedores de atención médica están haciendo constantemente. Cara a cara. Ahora imagina las interacciones en línea: todavía se aplica, ¿no? ¡Y es por eso que me complace poder informar sobre nuevas pruebas de la eficacia de las intervenciones en línea también!
Me gustaría pasar brevemente a algunos puntos éticos exclusivos de la era digital / en línea, presentados en el próximo simposio al que asistí, otro lucero de la ética con un interés continuo en la vida del siglo XXI, el Dr. Jeffrey Barnett (presidente de ética del pasado). Me encanta el título de su presentación:
Ru red e 4 ths? La práctica de la psicología en la era digital
Mi sinopsis muy rápida del aquí y ahora: además de ser consciente de que lo que se publica en línea es para siempre, como enfatizó el panel anterior, el consentimiento informado es (como dicen los adolescentes) taaaan ¡importante! Compartió algunos formularios de exención de responsabilidad que cubren la política de "amistad" por adelantado (¡consentimiento informado!), Y abordó los aspectos éticos de buscar en Google / investigar a un cliente o estudiante sin consentimiento / discusión / razón. Tanto aquí: diferencias generacionales, privacidad de FB, uso positivo de la web en sesiones de terapia, impacto de tuitear, mucho más… ¡Bienvenido al siglo XXI!
