¿Nació mal o simplemente aprendió el comportamiento?
¿La gente nace mal? ¿O aprenden el mal comportamiento de las personas que los rodean, lo que significa que es posible que cambien para mejor?
Un nuevo estudio muestra que la forma en que percibimos el mal comportamiento de las personas, ya sea biológico e innato o potencialmente cambiante, afecta la forma en que las percibimos y tratamos.
El estudio, de investigadores de la Universidad de Columbia, encontró que los adultos están menos dispuestos a ser caritativos con las personas "malas" cuyas características morales se atribuyen a una fuente biológica innata. Son más propensos a ser generosos con los individuos cuando se les induce a centrarse en explicaciones de la "maldad" moral que sugieren un potencial de cambio.
A diferencia de los adultos, los niños no parecían distinguir entre personajes cuyas características morales se describían de diferentes maneras, descubrió el estudio.
"Si las personas quieren sacar algo de este estudio y aplicarlo a sus propias vidas, es para ser conscientes de cómo hablan sobre los demás y sus transgresiones", dijo Larisa Heiphetz, profesora asistente de psicología e investigadora principal del estudio. “Las personas a menudo encuentran transgresiones morales, ya sea en el comportamiento de otros o en el suyo propio. Este estudio revela que la forma en que tratamos a esas personas puede estar fuertemente influenciada por la forma en que otros describen sus transgresiones ".
Para saber cómo la gente percibe la bondad y la maldad moral, Heiphetz y un grupo de estudiantes de Columbia preguntaron a niños y adultos qué pensaban sobre una variedad de características moralmente buenas y moralmente malas.
Descubrieron que tanto los niños como los adultos eran más propensos a decir que la bondad, en lugar de la maldad, es algo con lo que las personas nacen y una parte fundamental e inmutable de quienes son. En ambos grupos, era más probable que se percibiera la maldad como algo que puede mejorar con el tiempo.
Eso llevó a Heiphetz a preguntarse si había alguna consecuencia asociada con esta percepción, por lo que les dio a niños y adultos recursos materiales, incluidas pegatinas y entradas a una lotería, y les contó sobre parejas de personas ficticias que tenían las mismas características morales "malas". pero por diferentes razones: una fue descrita de manera esencialista - nacida mal - y la otra de una manera no esencialista - mala como resultado del comportamiento que aprendieron de otras personas en sus vidas.
Cuando se pidió a los participantes del estudio que compartieran sus posesiones con los personajes, los niños compartieron por igual, pero los adultos compartieron más recursos con el personaje descrito como malo debido al comportamiento aprendido, con el potencial de cambiar.
Cuando se les dijo a los participantes del estudio que ninguno de los personajes de ficción cambiaría para mejor, los adultos aún compartieron más recursos con el personaje que había sido descrito como habiendo aprendido el comportamiento.
El estudio fue publicado en la Revista de Psicología Experimental: General.
Fuente: Universidad de Columbia
Foto:
