Muchos no tienen ni idea de su habilidad matemática

Hay más de una manera de ser bueno (o malo) en matemáticas y muchas personas tienden a etiquetar mal sus habilidades, dicen los psicólogos de la Universidad Estatal de Ohio.

En un nuevo estudio, encontraron que un tercio de las personas que dicen que son "buenas en matemáticas" en realidad obtuvieron calificaciones en la mitad inferior de una prueba objetiva de matemáticas. Por otro lado, aproximadamente una de cada cinco personas que dicen que son malas en matemáticas obtuvo una puntuación en la mitad superior.

“Algunas personas se categorizan incorrectamente. Realmente no saben lo buenos que son cuando se enfrentan a un examen de matemáticas tradicional ”, dijo la coautora del estudio, la Dra. Ellen Peters, profesora de psicología en la universidad.

Los resultados sugieren que ser "bueno en matemáticas" no es un concepto único, dice Peters. Por ejemplo, aquellos que piensan que son buenos en matemáticas, incluso cuando los resultados de sus exámenes no lo demuestran, tienen una competencia numérica que puede ser útil en algunas situaciones de la vida real.

De hecho, las personas que obtienen un puntaje alto en aritmética subjetiva (aquellas que piensan que son buenas en matemáticas y disfrutan trabajando con números) tienen más probabilidades que otras de seguir con una tarea matemática difícil. Sin embargo, aquellos que tenían un bajo nivel subjetivo de aritmética eran más propensos a simplemente omitir preguntas durante la misma tarea de matemáticas.

“Simplemente dejan de dar respuestas. No sabemos por qué. Podría ser una falta de confianza con los números, o simplemente no están motivados ”, dijo Peters.

“Esto tiene importantes implicaciones para la vida cotidiana. Es posible que las personas que tienen un bajo nivel subjetivo de aritmética no paguen sus impuestos a tiempo o que no tomen decisiones meditadas sobre su seguro médico porque simplemente se rinden cuando se enfrentan a muchos números ".

Para el estudio de cuatro días, 130 estudiantes universitarios tomaron pruebas que cubren tres tipos diferentes de competencia numérica.

La primera habilidad fue la aritmética objetiva: la capacidad de trabajar con números y obtener buenos puntajes en las pruebas tradicionales de matemáticas. Las preguntas son similares a las siguientes: "Si la probabilidad de contraer una enfermedad es del 10 por ciento, ¿cuántas personas se espera que contraigan la enfermedad de cada 1000?"

La segunda habilidad fue la aritmética subjetiva, que se basa en autoinformes de capacidad y la preferencia de uno por trabajar con números. Esto se midió con preguntas como "¿Qué tan bueno eres trabajando con porcentajes?" y "¿Con qué frecuencia le resulta útil la información numérica?"

La tercera habilidad fue el mapeo de números simbólicos: la capacidad de estimar mentalmente magnitudes numéricas y mapearlas en una recta numérica. Esto se midió dando a los participantes una línea dibujada en una hoja de papel que les dijeron que comenzaba en cero y terminaba en 1,000. Se les pidió que indicaran en qué lugar de la línea se ubicarían varios números (4, 6, 18, 71, 230 y 780).

También se pidió a los participantes que realizaran una variedad de tareas relacionadas con el juicio y las decisiones relacionadas con los números. Por ejemplo, se les pidió que calificaran el atractivo de varias apuestas simples y arriesgadas y que recordaran números emparejados con objetos en una prueba de memoria.

Los hallazgos mostraron que las personas abordaron cada problema a través de sus fortalezas y debilidades combinadas en cada uno de los tres tipos de competencia numérica estudiados.

Por ejemplo, los participantes que obtuvieron puntajes más altos en aritmética objetiva tenían más probabilidades que otros de hacer comparaciones y cálculos de números reales para determinar si una apuesta sería tentadora o no. Aquellos con puntajes altos en aritmética subjetiva tenían más probabilidades de encontrar atractivas todas las apuestas, independientemente del valor esperado de la devolución.

Curiosamente, aquellos que puntuaron alto en aritmética subjetiva tenían más probabilidades que los que puntuaron más bajo de responder a todas las preguntas de la prueba de memoria, incluso si estaban equivocados.

"Algunas de las formas en que podemos ser buenos en números pueden compensar otras formas en las que somos malos en números", dijo Peters. "Puede que eso no funcione para todos en todas las situaciones, pero hay más de una manera de ser bueno en matemáticas".

Los hallazgos se publican en el Revista de psicología personal y social.

Fuente: Universidad Estatal de Ohio