La discusión en grupo mejora la detección de mentiras

Un nuevo estudio encuentra que los grupos son consistentemente más precisos al distinguir la verdad de la mentira.

Para el estudio, publicado en procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias (PNAS), investigadores de la Escuela de Negocios Booth de la Universidad de Chicago diseñaron cuatro experimentos en los que los grupos distinguían consistentemente la verdad de las mentiras con mayor precisión.

El estudio encontró que la ventaja del grupo en la detección de mentiras proviene del proceso de discusión grupal, no el producto de un efecto de "sabiduría de multitudes", según los investigadores.

En otras palabras, los grupos no estaban simplemente maximizando las pequeñas cantidades de precisión contenidas entre los miembros individuales, sino que estaban creando un tipo único de precisión por completo, explican.

"Encontramos una ventaja grupal consistente para detectar pequeñas mentiras 'blancas', así como mentiras intencionales y de alto riesgo que se dicen para beneficio personal", dijo el investigador Nicholas Epley, Ph.D. "Esta ventaja grupal parece provenir del proceso de discusión grupal en lugar de la agregación estadística de opiniones individuales".

Según el estudio, la modesta tasa de precisión de las personas que pueden detectar el engaño se debe principalmente a la tendencia a detectar verdades, más que mentiras. Esto ha llevado a otros investigadores a desarrollar costosos programas de capacitación dirigidos a detectores de mentiras individuales para aumentar la precisión.

Epley y el estudiante de doctorado Nadav Klein probaron una estrategia diferente: pedir a las personas que detecten mentiras como grupo.

“La investigación existente demuestra que el aumento de los incentivos para la precisión entre los detectores de mentiras no aumenta la precisión, pero que el aumento de los incentivos para el engaño efectivo entre los mentirosos hace que las mentiras sean más fáciles de detectar”, dijo Epley.

"Por lo tanto, no manipulamos los incentivos de los detectores de mentiras para detectar la verdad frente a las mentiras con precisión, sino que pedimos a los participantes que detectaran verdades frente a mentiras en contextos de bajo y alto riesgo para los mentirosos".

En dos experimentos, los sujetos vieron videos de diferentes declaraciones de diferentes oradores y adivinaron si cada declaración era una verdad o una mentira, ya sea individualmente o en grupos de tres personas. La única diferencia entre los dos experimentos fue que en el segundo, los investigadores utilizaron declaraciones diferentes y también casi duplicaron el tamaño de la muestra.

En ambos, los resultados fueron los mismos, según los investigadores. Los grupos fueron más precisos que los individuos (61,7 por ciento y 60,3 por ciento de precisión de grupo en los Experimentos uno y dos, respectivamente, en comparación con el 53,55 por ciento y el 53,56 por ciento de precisión individual).

El tercer experimento probó si la ventaja del grupo en la detección de mentiras se aplicaba a las mentiras intencionales y de alto riesgo. Los grupos volvieron a ser más precisos, con un 53,2 por ciento sobre el 48,7 por ciento en la precisión individual, informan los investigadores.

El cuarto experimento se centró en dos razones subyacentes por las que los grupos podían identificar mejor el engaño que los individuos. Primero, la discusión en grupo podría identificar a la persona más precisa dentro de un grupo, lo que aumenta la precisión a través de un mecanismo de clasificación; y en segundo lugar, la discusión en grupo podría generar observaciones sobre el objetivo que proporcionen la información necesaria para realizar una evaluación precisa, según los investigadores.

“Las intervenciones para mejorar la detección de mentiras generalmente se enfocan en mejorar el juicio individual, lo cual es costoso y generalmente ineficaz”, dijo Epley. "Nuestros hallazgos sugieren un enfoque sinérgico simple y barato para permitir la discusión en grupo antes de emitir un juicio".

Fuente: Escuela de Negocios Booth de la Universidad de Chicago