La pose impotente: cómo la debacle de la "pose de poder" ilustra la buena ciencia en el trabajo
Páginas: 1 2 3Todas
Mucha gente está sorprendida, y tal vez un poco enojada, de que los científicos estuvieran equivocados. ¡Quizás los millones de personas que vieron la charla TED se sintieron un poco tontos porque hicieron poses tontas innecesariamente en el espejo antes de ir a una entrevista de trabajo!
¡El cielo se está cayendo, Chicken Little! ¿Cómo podemos confiar en lo que dicen los investigadores?
Solo hay un problema con tal reacción: ¡esta saga es un ejemplo prístino de cómo la ciencia funciona como se supone que debe hacerlo!
¿Cómo sabemos algo?
Retrocederé un poco. Hay muchas formas de recopilar conocimientos. Un método es apelar a la autoridad. Si un experto dice que algo es cierto, ¡debe serlo! Después de todo, un experto llega a ser un experto al estudiar mucho y aprender todo lo que hay que saber sobre un tema. Eso debe significar que normalmente tienen razón ... ¡¿verdad ?!
Otro método consiste en realizar una investigación filosófica, como el razonamiento. Si algo tiene sentido y sigue las reglas lógicas establecidas, ¡seguramente es cierto!
Un tercer método es la observación no sistemática. Si ves que algo sucede varias veces, ¡siempre debe funcionar de esa manera!
Por muy útiles que estos métodos puedan ser en la vida diaria, cada uno tiene sus limitaciones. Apelar a la autoridad es especialmente útil en casos de gran ambigüedad (como decidir si alguna acción es moralmente correcta o no). Pero las autoridades no siempre tienen la razón. Tailandia, Malasia, Indonesia y Filipinas nunca fueron invadidas por fuerzas comunistas, falsificando la “teoría del dominó” que estimuló la participación militar estadounidense en Vietnam. La eventual retirada de Estados Unidos de Vietnam no resultó en una serie de invasiones comunistas de otros países vecinos, como temían algunos líderes gubernamentales, como Eisenhower y Johnson. En caso de que sienta curiosidad, Vietnam sigue siendo un país comunista en nombre, aunque no en economía.
El vecino Laos también sigue siendo comunista, aunque en realidad era un país comunista antes de que el ejército estadounidense comenzara a luchar en Vietnam.
La investigación filosófica ha producido durante mucho tiempo ideas interesantes e importantes. Pero los tiempos cambian, al igual que las interpretaciones de la gente. La idea de Descartes de que no podemos necesariamente confiar en que algo exista fuera de nuestro propio ser ("Pienso, luego existo") fue revolucionaria en el momento de su publicación original en 1637. Pero en 2016, 17 años después de la película La matriz dramatizado y popularizado esta misma noción, no se ve como una visión tan profunda. Las ideas filosóficas como las "formas ideales" de Platón han sido abandonadas durante mucho tiempo, persistiendo solo en las clases de historia de la filosofía (y en Wikipedia).
Las observaciones no sistemáticas también pueden ser muy útiles, especialmente en la infancia. Al observar lo que sucede a nuestro alrededor, aprendemos sobre el mundo. Pero este método también puede tener fallas. Para usar un ejemplo contemporáneo: ¿por qué una persona piensa que alguien está buscando un arma, mientras que otra persona que es testigo del mismo evento cree que la persona se está rindiendo? ¿Está mintiendo una persona? ¿Si es así, Cuál? Y si cada testigo cree honestamente que está diciendo la verdad, ¿quién tiene razón?
Incluso la combinación de dos o más de estos enfoques puede producir una conclusión poco satisfactoria. Cuando era joven (alrededor de los 5 o 6 años), creía que los árboles causado el viento para soplar. Después de todo, en mi patio trasero, a menudo veía los árboles comenzar a moverse, justo antes de sentir el viento en mi piel. Esto ocurrió una y otra vez, por lo que era completamente razonable deducir que, dado que comenzarían a moverse antes de Sentí el viento, por lo tanto, los árboles deben ser la fuente del viento. Entonces, mi conclusión juvenil fue lógica y también fue apoyada por repetidas observaciones.
También estuvo mal. El viento en realidad proviene del movimiento del aire fuera de un área de alta presión y hacia un área de menor presión (en caso de que aún no lo supiera).
Otro ejemplo proviene de los médicos, hace cientos de años, que creían que la gente se enfermaba porque los “cuatro humores” del cuerpo (sangre, flema, bilis negra y bilis amarilla) estaban desequilibrados. Por lo tanto, con frecuencia adjuntaban sanguijuelas para succionar un poco de sangre del paciente enfermo, con el fin de restablecer el equilibrio de los humores en el cuerpo.
Cuando la persona afectada mejoró, esto se tomó como apoyo a su idea: el paciente mejoró porque se había restablecido el equilibrio de los humores. Cuando el individuo afligido no lo hizo mejorar, esto se interpretó como un caso de que el individuo estaba tan enfermo que nada podría curarlos!
Afortunadamente, la medicina moderna lo sabe mejor. (¡Sanguijuelas! * Estremecimiento *)
Actualización: el método científico
El método científico fue ideado como una forma de observar y documentar sistemáticamente el mundo natural, con el fin de determinar qué es repetible y qué no. Por lo tanto, no se necesitan apelaciones a la autoridad, ya que cualquiera (si está debidamente capacitado y equipado) puede observar los fenómenos que otros han descrito. La correcta aplicación del método científico evita errores como los que describí en los tres párrafos anteriores. Las mejores pruebas científicas implican cambiar alguna variable (llamada "variable independiente") para determinar si un cambio en la variable independiente tiene un efecto en otra cosa que está observando (llamada "variable dependiente").
Páginas: 1 2 3Todas
