Para darse cuenta de lo desconocido, los niños confían menos en las palabras que los adultos

A diferencia de los adultos, los niños pequeños dependen menos de las palabras o etiquetas para categorizar nuevos objetos y, en cambio, aprenden sobre el mundo principalmente a través de otros medios.

En un nuevo estudio de la Universidad Estatal de Ohio en el que participaron niños de 4 a 5 años, los investigadores descubrieron que las etiquetas que usan los adultos para clasificar elementos, como "perro" o "lápiz", no tienen el mismo poder para influir en el pensamiento. de niños.

“Como adultos, sabemos que las palabras son muy predictivas. Si usa palabras para guiarlo, a menudo no lo decepcionarán ", dijo Vladiir Sloutsky, coautor del estudio y profesor de psicología en la Universidad Estatal de Ohio y director del Centro de Ciencias Cognitivas de la universidad.

"Pero para los niños, las palabras son solo otra característica entre muchas a considerar cuando intentan clasificar un objeto".

Por ejemplo, suponga que alguien en quien confía le muestra un objeto que parece un bolígrafo y dice que es una grabadora, dijo Sloutsky. Su primer instinto podría ser mirar el lápiz para ver dónde estaría oculto el micrófono y cómo podría encenderlo o apagarlo.

“Se podría pensar que es una especie de herramienta de espionaje, pero no le costará entenderlo como una grabadora aunque parezca un bolígrafo”, dijo Sloutsky. "Los adultos creen que las palabras tienen un poder único para clasificar cosas, pero los niños pequeños no piensan de la misma manera".

El estudio demostró que incluso después de que los niños aprenden el lenguaje, su pensamiento no domina tanto como los científicos pensaban.

“Es solo a lo largo del desarrollo que los niños comienzan a comprender que las palabras se pueden usar de manera confiable para etiquetar elementos”, dijo Sloutsky, quien realizó la investigación con Wei (Sophia) Deng, estudiante graduada en psicología en Ohio State.

El estudio incluyó dos experimentos relacionados. El primer experimento involucró a 13 niños en edad preescolar de 4 a 5 años, así como a 30 adultos en edad universitaria. Los participantes observaron dibujos coloridos de dos criaturas ficticias diferentes que los investigadores identificaron como una "ráfaga" o un "jalet". Cada criatura era distinta en el color y la forma de cinco de sus rasgos: cuerpo, manos, pies, antenas y cabeza. Por ejemplo, los flurps generalmente tenían antenas cuadradas de color tostado y los jalets generalmente tenían antenas triangulares de color gris.

Los investigadores hicieron que la cabeza de cada animal fuera particularmente prominente o llamativa, y era la única parte del cuerpo que se movía. El flurp tenía una cabeza rosada que se movía hacia arriba y hacia abajo, y el jalet tenía una cabeza azul que se movía hacia los lados.

Después de que los voluntarios aprendieron las características físicas del flurp y jalet, fueron evaluados en dos condiciones. En la primera condición, a los participantes se les mostró una imagen de una criatura que tenía algunas, pero no todas las características de una de las criaturas, y se les preguntó si era una ráfaga o una jaleta. En otra condición, se les mostró una criatura que tenía una de sus seis características cubiertas, y luego se les pidió a los participantes que averiguaran qué parte faltaba.

En la prueba más importante, los sujetos observaron una criatura etiquetada con la mayoría de las partes típicas de su cuerpo, a excepción de la cabeza móvil muy prominente, que pertenecía al otro animal. Luego se preguntó a los participantes qué animal estaba en la imagen.

“Aproximadamente el 90 por ciento de los niños siguió lo que les decía la cabeza, incluso si la etiqueta y todas las demás características sugerían al otro animal”, dijo Sloutsky. "La etiqueta era solo otra característica y no era tan importante para ellos como la característica más destacada: el cabezal móvil".

Los adultos confiaban mucho más en la etiqueta: alrededor del 37 por ciento usó el nombre de la criatura para guiar su elección, frente al 31 por ciento que usó la cabeza móvil. El 31 por ciento restante tuvo respuestas mixtas.

Sin embargo, para descartar la posibilidad de que los voluntarios estuvieran confundidos porque nunca antes habían oído hablar de los flurps y jalets, los investigadores llevaron a cabo otro experimento. El segundo experimento fue similar al primero, excepto que los animales recibieron nombres más familiares: "comedores de carne" y "comedores de zanahorias" en lugar de flurps y jalets.

En este caso, la diferencia entre los adultos y los niños fue aún más obvia: casi dos tercios de los adultos se basaron en la etiqueta para tomar una decisión, el 18 por ciento se basó en la cabeza móvil y el 18 por ciento fueron respondedores mixtos. Solo el 7 por ciento de los niños confiaba en las etiquetas, en comparación con el 67 por ciento que confiaba en la cabeza móvil y el 26 por ciento que respondían de manera mixta.

Sloutsky dijo que estos resultados aumentan nuestra comprensión de cómo el lenguaje afecta la cognición y pueden ayudar a los padres a comunicarse y enseñar a sus hijos.

“En el pasado, pensamos que si nombramos las cosas para los niños, las etiquetas harán el resto: los niños inferirían que las dos cosas que tienen el mismo nombre son similares de alguna manera o que van juntas”, dijo.

"Ya no podemos asumir eso. Realmente necesitamos hacer algo más que etiquetar cosas ".

La investigación aparece en línea en la revista.ciencia psicológica.

Fuente: Universidad Estatal de Ohio