La consejería computarizada puede estar fallando a los estudiantes universitarios

La consejería por computadora ha crecido rápidamente en los campus universitarios ya que el formato proporciona un método para dirigirse a un grupo grande de estudiantes con un personal de consejería relativamente pequeño.

Sin embargo, una nueva revisión de varios estudios descubre que las intervenciones por computadora tienen menos efecto que el asesoramiento individual.

Específicamente, el impacto de estas intervenciones por computadora en los estudiantes fue más débil y de corta duración que el efecto de la consejería cara a cara.

Kate Carey, Ph.D., de la Universidad de Brown, dirigió la revisión sistemática de 48 estudios publicados. Sus hallazgos se publican en línea en Revisión de psicología clínica y programada para la edición impresa de diciembre de 2012.

"Si sus recursos son limitados, y los recursos siempre lo son, y eso es todo lo que puede ofrecer a su institución, entonces ofrecer una intervención por computadora es mejor que nada", dijo Carey, profesor de ciencias sociales y del comportamiento.

“Pero la pregunta es si sus recursos le permitirían hacer algo mejor si existiera algo mejor”, dijo, “y ahora sabemos que existen modalidades de intervención que podrían ser mejores”.

En el estudio, Carey y sus coautores encontraron que ambos métodos de administración de intervenciones relacionadas con el alcohol tuvieron efectos positivos en los primeros meses, pero a las 14 semanas después de la intervención, los métodos administrados por computadora ya no tenían efectos significativos sobre los hábitos de bebida.

Los beneficios de las intervenciones cara a cara también fueron más fuertes desde el principio y decayeron más lentamente con el tiempo.

El equipo también encontró indicios de qué tipo de contenido funciona y qué no funciona en cada tipo de intervención y que las mujeres tienen menos probabilidades de recibir ayuda de las intervenciones por computadora que los hombres.

En la revisión, los investigadores encontraron un uso desproporcionado de intervenciones por computadora, ya que más de 32,000 estudiantes fueron incluidos en los 26 estudios de intervenciones por computadora, mientras que 5,237 fueron incluidos en 22 estudios de intervención cara a cara.

Sin embargo, el estudio no se dirigió a determinar la prevalencia de una intervención en particular, sino que los investigadores buscaron determinar si los resultados de las intervenciones por computadora (CDI) y el asesoramiento presencial eran comparables.

“Ha habido un aumento real de la popularidad y la implementación generalizada de todos estos CDI, y durante mucho tiempo pareció que la investigación se estaba quedando atrás”, dijo Carey. "Queríamos saber si este aumento es realmente algo bueno"

Los estudios típicamente midieron el consumo de alcohol semanal y / o diario, a veces los niveles de alcohol en la sangre y otras métricas del comportamiento de bebida entre los estudiantes, y se publicaron en años que van desde 1998 a 2010.

La mayoría de los estudios compararon los efectos de las intervenciones cara a cara o de las CDI con ninguna intervención. Algunos estudios compararon las dos intervenciones directamente.

Al analizar cuidadosamente los 48 estudios, el equipo de investigadores pudo comparar la efectividad de las intervenciones con mucho más poder estadístico que nadie antes. Eso es importante porque los efectos de cualquier tipo de intervención suelen ser pequeños.

Aún así, la consejería en persona pudo mostrar beneficios significativos en las primeras 13 semanas en las cinco áreas: cantidad por semana o mes, cantidad por día de bebida (p. Ej., Un sábado de fiestas), frecuencia de consumo excesivo de alcohol, alcohol en sangre contenido y problemas relacionados con el alcohol.

El asesoramiento informático solo movió la aguja inicialmente en tres áreas: cantidad por semana o mes, frecuencia de consumo excesivo de alcohol y contenido de alcohol en sangre.

Los efectos de la consejería en persona también fueron más fuertes en todas las áreas excepto en una: el contenido de alcohol en sangre.

Cuando los investigadores observaron el período de tiempo más largo, entre 14 y 26 semanas, dos de los efectos administrados cara a cara siguieron siendo significativos: la cantidad por día de bebida y el contenido de alcohol en la sangre, pero ninguno de los beneficios proporcionados por computadora siguió siendo significativo. .

Después de 27 semanas, persistió uno de los beneficios presenciales, en cantidad por día de bebida.

Carey dijo que los efectos más débiles de los CDI podrían surgir de la incapacidad de una computadora para mantener la atención de un estudiante.

“Muchos diseñadores han realizado trabajos razonables tratando de hacer que los CDI sean interactivos para los participantes”, dijo, “pero una cosa que podría faltar en estas interacciones, si alguien se siente tentado a jugar con el sistema o si simplemente se está aburriendo, es alguien en el otro lado para atraerlos hacia adentro y ayudarlos a mantenerse comprometidos ".

Además, Carey encontró evidencia de que algunos CDI ofrecen contenido que socava su eficacia. Por ejemplo, los ejercicios en línea que intentan evaluar los valores o la toma de decisiones en situaciones de alto riesgo parecen hacer que los CDI sean menos efectivos.

Por el contrario, el contenido que incluía educación sobre el alcohol, comentarios personalizados y estrategias de moderación ayudó a aumentar la eficacia de las intervenciones cara a cara.

Los CDI tienen valor, concluyó Carey, pero hasta cierto punto las universidades pueden estar obteniendo lo que pagan cuando intentan ahorrar dinero utilizando sistemas informáticos.

"Ciertamente, no querría gastar mucho dinero para obtener un efecto que solo dura tres meses", dijo Carey.

Fuente: Universidad de Brown