¿Asistencia misericordiosa o asesinato asistido por un médico?
Afortunadamente, todavía está lo suficientemente bien para caminar, y una noche se encuentra cerca de un puente alto. Habiendo contemplado el sufrimiento que cree que le acompañará en sus últimos días, decide poner fin a su vida saltando del puente. Sin embargo, está demasiado débil para levantarse sobre la barandilla protectora.
De repente, ve a su propio médico, el Dr. Jones, caminando. Le ruega al Dr. Jones que lo ayude a subir a la barandilla y agrega: "No se preocupe, Doc, será mi decisión saltar". El médico se sorprende, pero rápidamente determina que su paciente no es psicótico ni está muy deprimido y es capaz de tomar una decisión racional con respecto al suicidio. El médico intenta persuadir a tu papá de que el dolor y el sufrimiento suelen controlarse bien durante los últimos días, pero el paciente insiste: quiere acabar con su vida.
¿Estaría de acuerdo en que el Dr. Jones está cumpliendo con sus obligaciones como médico al ayudar a su padre a saltar del puente?
Si no es así, ¿apoyaría al médico para que le proporcione a su padre una dosis letal de medicamento?
Desde el punto de vista de la ética médica, no veo una diferencia moral fundamental en que un médico ayude a un paciente a saltar de un puente, sin, por supuesto,emprendedor él fuera - y un médico que prescribe una dosis letal de medicamento para "ayudar" en el suicidio del paciente. La principal diferencia es que, mientras que cualquiera puede ayudar a un paciente suicida a trepar por la barandilla de un puente, solo los médicos y algunos otros profesionales de la salud están autorizados por ley para recetar medicamentos y, en el estado de Oregon y Washington, para recetar medicamentos letales para “Suicidio asistido por un médico” (PAS).
Por supuesto, hay importantesprocesaldiferencias entre mi escenario de puente y la forma en que se maneja PAS en estos estados. Existen numerosas garantías procesales para garantizar que los pacientes moribundos sean evaluados minuciosamente y no se los presione o coaccione para que soliciten medicamentos letales, aunque la evidencia es contradictoria en cuanto a la eficacia de estas garantías. Un estudio sobre el suicidio asistido por un médico en Oregón y los Países Bajos no encontró evidencia de que los grupos desfavorecidos (como los ancianos o los discapacitados) se vean afectados de manera desproporcionada por las leyes (Battin et al). Por otro lado, otro estudio (Finlay y George) concluyó que, “… hay razones para creer que algunos pacientes terminales en Oregon se están quitando la vida con drogas letales suministradas por los médicos a pesar de haber tenido depresión en el momento en que estaban evaluado y autorizado para PAS ".
Desde una perspectiva estrictamente ética, creo que a los médicos no les importa más ayudar a los pacientes a suicidarse con drogas letales que ayudar a los pacientes a saltar puentes, independientemente de cuán “voluntaria” pueda ser la decisión del paciente. Claramente, ninguna acción es compatible con el papel tradicional del médico como sanador. De hecho, el psiquiatra y ético Dr. Thomas Szasz ha argumentado que el "suicidio asistido por un médico" es simplemente un eufemismo para "asesinato médico". Por estas razones, me opongo a la iniciativa de votación de noviembre en Massachusetts para una medida que permitiría que a los pacientes terminales se les receten medicamentos letales.
Y, sin embargo, como siempre, hay dos lados de la historia. Cuando mi madre de 89 años estaba en sus últimos días, estaba muy incómoda la mayor parte del tiempo. A pesar de contar con cuidados paliativos en el hogar de primer nivel y la disponibilidad de potentes analgésicos, que mi madre a menudo se negaba a tomar, su muerte no fue un proceso fácil ni pacífico, ni para ella ni para nuestra familia.
Hubo momentos en los que me pregunté si alguna vez me atrevería a brindarle la "solución" de Oregón. Afortunadamente, mi madre nunca solicitó esto y, en general, creo que mi familia hizo que sus últimos días fueran tan dignos y cómodos como ella se lo permitió.
El debate sobre el PAS a menudo se ve empañado por una comprensión errónea del proceso de la muerte. Algunos defensores del enfoque de Oregon y Washington argumentan que el paciente moribundo que quiere terminar con su vida no tiene más remedio que tomar una droga letal recetada por su médico. Pero, en realidad, los pacientes moribundos competentes pueden acabar con sus vidas simplemente rechazando la comida y la bebida. De hecho, la especialista en ética médica Cynthia Geppert MD, PhD me informa que el rechazo voluntario de alimentos y bebidas ahora se considera un enfoque aceptado para morir, en la medicina de cuidados paliativos.
Muchos lectores retrocederán instintivamente ante esta afirmación. "¿Cómo pudiste dejar que tu ser querido muriera de hambre y sed?" es comprensible que pregunten. Pero generalmente preguntamos esto basándonos en nuestras propias experiencias desagradables de hambre y sed, como personas sanas y activas. Para el paciente moribundo, el rechazo voluntario de alimentos y líquidos no resulta en una muerte agonizante o dolorosa, como un informe en el 24 de julio de 2003Revista de Medicina de Nueva Inglaterra concluido. Según las 307 enfermeras de cuidados paliativos encuestadas en este estudio, la mayoría de los pacientes sufrirán una "buena" muerte dentro de las dos semanas posteriores a la suspensión voluntaria de alimentos y líquidos.
Podemos estar de acuerdo, como sociedad, en que los adultos competentes deben seren libertad para poner fin a sus propias vidas. Pero esto no es lo mismo que afirmar su “derecho” a suicidarse, y mucho menos insistir en que los médicos deben ser cómplices en el cumplimiento de tal derecho. A diferencia de las libertades, los derechos imponen obligaciones recíprocas a los demás. Y, en mi opinión, la obligación del médico durante los últimos días del paciente es hacer todo lo que sea médicamente posible para aliviar el dolor y el sufrimiento, no para aliviar al paciente de su vida.
Reconocimiento: Gracias a Bret Stetka MD y Medscape por permitir el uso de algunos materiales contenidos en mi ensayo, "¿Necesitamos 'Thanaticians' para los enfermos terminales?", Disponible en: http://www.medscape.com/viewarticle/771274 .
Referencias:
Battin MP, van der Heide A, Ganzini L, van der Wal G, Onwuteaka-Philipsen BD: Muerte asistida por un médico legal en Oregon y los Países Bajos: evidencia sobre el impacto en los pacientes en grupos "vulnerables". J Med Ethics. Octubre de 2007; 33 (10): 591-7.
Finlay IG, George R. Suicidio legal asistido por un médico en Oregón y los Países Bajos: evidencia sobre el impacto en los pacientes de grupos vulnerables: otra perspectiva sobre los datos de Oregón. J Med Ethics. Marzo de 2011; 37 (3): 171-4. Epub 2010 11 de noviembre.
Ganzini L, Goy ER, Miller LL y col. Experiencias de enfermeras con pacientes de hospicio que rechazan alimentos y líquidos para acelerar la muerte. N Engl J Med 2003; 349: 359-365 Consultado en: http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMsa035086
Otras lecturas
- Muerte con dignidad: por qué no quiero tener que morirme de hambre - Dr. John Grohol
- La propuesta de Ley de Muerte con Dignidad en Massachusetts (PDF)
- Pies R: Cuidados al final de la vida y deberes contingentes versus no contingentes: contribuciones de la ética de WD Ross y la tradición judaica. Consultado en: www.hektoeninternational.org/End-of-life-care-and-contingent.html
- Szasz T. Libertad fatal: la ética y la política del suicidio. Siracusa: Syracuse University Press; 1999.
- Arehart-Treichel J: Algunos psiquiatras eligen un camino lleno de "trabajo desgarrador". Noticias psiquiátricas, 2012; 47: 8-25. Consultado en: http://psychnews.psychiatryonline.org/newsArticle.aspx?articleid=1217914
