Amenazas ocultas en la moral de la historia
De las historias surgen personajes, contexto, esperanzas y sueños, incluso la moral. Usando estructuras simples, las historias pueden comunicar ideas complejas sobre la visión del mundo que tiene el autor y cómo funciona, a menudo sin el conocimiento del lector.
En una nueva investigación publicada en la revista se utilizaron dos historias sencillas que ilustran formas bastante diferentes de pensar sobre el mundo. Boletín de personalidad y psicología social. Los autores querían explorar cómo reaccionamos ante ideas y narrativas que contradicen nuestra visión del mundo (Proulx et al., 2010).
La tortuga y la liebre
La primera historia utilizada en su investigación fue la fábula de Esopo La tortuga y la liebre. Estoy seguro de que conoce la historia, así que iré directamente a una de sus moralejas. Es esto: si sigues enchufándote a algo, como la tortuga, eventualmente llegarás allí, incluso si obviamente eres superado por los que te rodean.
Otra interpretación es que la liebre pierde la carrera por exceso de confianza. De cualquier manera, tanto la liebre como la tortuga obtienen lo que merecen en función de cómo se comportan. Así es como nos gusta pensar que funciona el mundo: si te esfuerzas, obtendrás la recompensa. Si no, no lo harás. La liebre perezosa y demasiado confiada siempre pierde, ¿verdad?
Un mensaje imperial
Una moraleja bastante diferente proviene de la segunda pieza que usaron los investigadores: una historia (muy) corta de Franz Kafka llamada 'Un mensaje imperial'. En esta historia, un heraldo, enviado por el Emperador, está tratando de entregarle un mensaje importante. . Pero aunque es fuerte y decidido, no importa cuánto lo intente nunca lo logrará (puedes leer la historia completa aquí).
Al contrario de la fábula de Esopo, Kafka nos recuerda que el esfuerzo, la diligencia y el entusiasmo a menudo no son recompensados. A veces no importa si hacemos o decimos las cosas correctas, no obtendremos lo que queremos.
En muchos sentidos, la historia de Kafka es tan cierta como la fábula de Esopo, pero la verdad es mucho menos aceptable. La fábula de Esopo parece tener sentido para nosotros, mientras que la historia de Kafka no, se siente vacía y absurda. En consecuencia, preferimos aferrarnos a la fábula de Esopo que a la deprimente historia de Kafka.
Inconscientemente amenazador
Estas dos historias fueron utilizadas por Proulx et al. para probar cómo reaccionó la gente, en primer lugar, a una historia segura y tranquilizadora y, en segundo lugar, a una historia que contiene una amenaza para la visión del mundo de la mayoría de la gente. Pensaron que, en respuesta a la historia de Kafka, la gente estaría inconscientemente motivada para reafirmar las cosas en las que cree. En su primer experimento, los investigadores utilizaron medidas de la identidad cultural de los participantes para probar esta afirmación.
A veintiséis participantes se les dio el anuncio de Esopo sobre el trabajo duro y a otros 26 se les dio la historia más pesimista de Kafka. Como predijeron, los participantes que leyeron la historia de Kafka la percibieron como una amenaza para la forma en que veían el mundo. Reaccionaron a esta amenaza afirmando sus identidades culturales con más fuerza que aquellos que habían leído la fábula de Esopo, que no desafió su visión del mundo.
En otras palabras, los participantes de este estudio estaban rechazando la historia de Kafka reafirmando su identidad cultural.
Comedia absurda
En dos estudios más, Proulx et al. abordó un par de críticas de su primer estudio: que los participantes podrían haber encontrado la historia de Kafka (1) demasiado injusta y (2) demasiado desconocida. Entonces, en un segundo estudio usaron una descripción de un boceto de Monty Python que a los participantes no se les dijo que se suponía que era una broma y en el tercer estudio usaron la famosa pintura absurda de Magritte de un caballero con sombrero hongo con una gran manzana verde en frente a su cara.
La idea de utilizar estímulos absurdos como Monty Python y la pintura de Magritte es que, como el cuento de Kafka, desafían nuestras percepciones establecidas del mundo.
La investigación respaldó esta idea. Tanto Python como Magritte produjeron la misma contrarreacción en las personas, lo que las llevó a reafirmar los valores en los que creían. Los estímulos similares pero no absurdos no tuvieron el mismo efecto.
Sin embargo, en lugar de utilizar la identidad cultural, los investigadores midieron las nociones de justicia y la necesidad de estructura. Los participantes reaccionaron a la amenaza de significado implícita en Python repartiendo un castigo teórico mayor a un infractor de la ley. Aquí la amenaza de lo absurdo hizo que los participantes reafirmaran su fe en la justicia.
En el tercer estudio, los participantes reaccionaron a la amenaza de significado de la pintura de Magritte expresando una mayor necesidad de estructura. Después de ver la pintura de Magritte, parecían anhelar un significado; algo, cualquier cosa que tenga sentido, en lugar de este hombre con sombrero de bombín y una manzana delante de la cara.
Verdad absurda
Lo que esta investigación subraya es que rechazamos las amenazas a nuestra visión del mundo reafirmando estructuras de significado con las que nos sentimos cómodos.
Los investigadores midieron las identidades culturales, las ideas de justicia y un anhelo generalizado de significado, pero probablemente habrían encontrado los mismos resultados en muchas otras áreas, como la política, la religión o cualquier otro conjunto de creencias fuertemente arraigadas.
Cuando hay un desafío a nuestra visión del mundo establecida, ya sea por lo absurdo, lo inesperado, lo desagradable, lo confuso o lo desconocido, experimentamos una fuerza psicológica que nos empuja hacia atrás, tratando de reafirmar las cosas que sentimos que son seguras, cómodas y familiar. Es una pena, porque historias como la de Kafka contienen verdades que haríamos bien en prestar atención.
