DSM dice no al síndrome de ansiedad-depresiva, sí a las revisiones del autismo
A los críticos les preocupaba que estos nuevos diagnósticos etiquetaran a millones de estadounidenses con un trastorno mental, y les ofrecieran un tratamiento posterior, que en la actualidad no calificarían para dicho diagnóstico o tratamiento.
Por ejemplo, si bien la ansiedad combinada con la depresión se ve con bastante frecuencia en las prácticas clínicas salvajes, no existe un diagnóstico específico para este estado de ánimo mixto. El DSM-5 buscó corregir este problema: que los médicos están tratando a millones por un problema que el DSM dice que técnicamente no existe. Pero a los críticos les preocupaba que los nuevos criterios fueran demasiado laxos y pudieran resultar en un diagnóstico excesivo.
Lo mismo ocurrió con el síndrome de psicosis atenuada. El diagnóstico propuesto fue un esfuerzo para que los niños y adultos jóvenes reciban tratamiento antes por experimentar pensamientos extraños o alucinaciones. Pero a la gente le preocupaba que pudiera dar lugar a un tratamiento innecesario de los niños por un problema potencialmente temporal.
Las personas de DSM responsables de estos cambios enfatizaron que eran el resultado de datos científicos, no solo las opiniones subjetivas de las personas:
El Dr. David J. Kupfer, profesor de psiquiatría en la Universidad de Pittsburgh y presidente del grupo de trabajo que realiza las revisiones, dijo que los cambios se produjeron principalmente en respuesta a ensayos de campo: estudios del mundo real que prueban si los diagnósticos propuestos recientemente son confiables a partir de una psiquiatra al siguiente - y también comentario público. “Nuestra intención para los trastornos que requieren más evidencia es que se estudien más a fondo y que las personas trabajen con los criterios” y los perfeccionen, dijo el Dr. Kupfer.
Allen Frances, cascarrabias residente y editor del DSM-IV, la revisión previa del DSM que causó muchos de los sobrediagnósticos de los trastornos que vemos hoy en día, se mostró jubiloso: “Por fin, el DSM 5 se está corrigiendo a sí mismo y ha rechazó sus peores propuestas ".
De Verdad? ¿Había realmente alguna duda de que, dado que los datos provenían de las pruebas de campo, el DSM-5, que se encuentra en revisión preliminar activa y aún no se ha publicado, también se actualizaría? Por supuesto que no, pero críticos como Frances plantearon el argumento del hombre de paja y sugirieron constantemente que los nuevos criterios del DSM ya estaban escritos en piedra.
Los trastornos del autismo continuarán reorganizándose
Un conjunto de trastornos que continuarán sufriendo su reorganización propuesta son los trastornos del espectro autista, según el Los Tiempos de la Ciudad Nueva York. La mezcolanza actual de diagnósticos simplemente no está muy bien organizada o bien pensada:
La definición propuesta de autismo, que eliminaría etiquetas relacionadas como el síndrome de Asperger y el "trastorno generalizado del desarrollo", fue criticada en enero, cuando investigadores de la Universidad de Yale presentaron evidencia de que aproximadamente la mitad de las personas que actualmente tienen un diagnóstico en el extremo de funcionamiento superior del "espectro autista" ya no calificarían bajo la nueva definición.
En la reunión anual de esta semana, los investigadores presentaron datos de un estudio inédito de unos 300 niños, y encontraron que la definición propuesta excluiría a muy pocos que actualmente tienen un diagnóstico de autismo o un trastorno relacionado.
Y por último, el comité del DSM intentará asegurarse de que los médicos y los médicos no diagnostiquen erróneamente el duelo como depresión, con una nota destacada que indique que, en la mayoría de los casos, el duelo normal no califica para un diagnóstico de depresión mayor. Sin embargo, dado que la nota no tomará lugar de los criterios de diagnóstico reales, los profesionales aún podrán brindar a las personas que experimentan una reacción de duelo grave un diagnóstico de depresión, lo que les permitirá acceder al tratamiento necesario para ayudarlos con sus sentimientos depresivos.
Todo esto es una buena noticia y demuestra que el proceso de DSM está funcionando de acuerdo en gran medida con datos científicos, no con “expertos” que hablan en voz alta y creen que su juicio subjetivo debería anular la investigación.
