Lance Armstrong: Disonancia cognitiva cuando termina el viaje de un héroe
~ Lance Armstrong
La sorpresa de saber que Lance Armstrong será despojado de sus siete títulos por dopaje por la Agencia Antidopaje de los Estados Unidos fue la primera vez en más de una década que puedo recordar llorar después de escuchar una transmisión de noticias. La última vez fue la mañana del 11 de septiembre.
Sin duda Lance Armstrong fue mi héroe. Un héroe genuino y certificado.
Nadie en la historia del deporte del ciclismo ha ganado siete títulos en el Tour de Francia, ha vencido al cáncer y se ha convertido en un faro de esperanza para los pacientes. Su legado fue fuente de inspiración para millones.
Pero a pesar de su recaudación de fondos y de ser un sobreviviente de cáncer convertido en portavoz, ya no es mi héroe.
Estoy agradecido por lo que ha hecho para crear conciencia sobre el cáncer y fondos para la investigación del cáncer, pero ahora debo reajustar mi forma de pensar sobre cómo se ha representado a sí mismo. Tendré que aceptar el hecho de que Lance Armstrong ha hecho muchísimo bien en el mundo. y es un fraude. Porque ahora ambas cosas parecen ser ciertas.
Con su afirmación poco imaginativa y débil, el hombre que casi sin ayuda galvanizó la atención, el interés y la fascinación en el Tour de Francia y en aumentar la conciencia (y el dinero) para la investigación y el tratamiento del cáncer aparentemente ha admitido que no es más que otro impostor de héroe deportivo. .
El hombre que se hizo famoso por no darse por vencido nunca se rinde. Si hubiera algo de verdad detrás de su inocencia, creo que Lance Armstrong habría luchado contra esto, como lo hizo con su propio cáncer, hasta que salió victorioso. Pero su renuncia es, en mi opinión, una admisión tan clara de irregularidades como puede ser. También impide que la Agencia Antidopaje de EE. UU. Lleve a cabo más investigaciones, incluidos aparentemente 10 excompañeros de equipo que esperan entre bastidores listos para testificar en su contra.
En mi opinión, Lance Armstrong es un sobreviviente y un mentiroso. Es un hombre increíblemente fuerte y un hombre increíblemente débil. Armstrong es una fuente de inspiración y una fuente de deshonra y vergüenza. Es tanto un héroe como un villano. En resumen, se ha convertido en el ejemplo moderno de disonancia cognitiva.
En 1957, Leon Festinger publicó una teoría de la disonancia cognitiva. Esta teoría ha sido ahora un foco central de investigación en psicología social durante más de medio siglo. La teoría señala que nuestro proceso cognitivo, cómo pensamos, puede tener un sesgo, lo que Festinger llamó "reducción de la disonancia".
En otras palabras, siempre que hay información contradictoria, tratamos de encontrar consonancia, o equilibrio, de una de estas tres formas: hacemos que uno de los factores sea menos importante, agregamos componentes a nuestro pensamiento para lograr una mayor armonía con nuestros pensamientos, o simplemente cambie uno de los aspectos disonantes.
Si alguna vez tuviste esa pequeña charla contigo mismo sobre pedir postre, entonces sabes acerca de la reducción de disonancia. La información contradictoria es que el brownie bañado en chocolate con doble dulce de azúcar es famoso por su delicioso y tiene cinco libras de sobrepeso. Las estrategias de reducción de la disonancia que puede utilizar son: el tamaño del postre no es grande y no tengo que comerlo todo; Trabajaré un poco más mañana por la mañana; y mi favorito personal; No debería preocuparme por un postre pequeño.
Lance Armstrong genera disonancia. El es un ganador y un perdedor. Cuando Muhammad Ali, tres veces campeón mundial de boxeo de peso pesado, se convirtió en objetor de conciencia y se negó a ir a la guerra, el comediante George Carlin ofreció la manera perfecta de lidiar con tal disonancia, diciendo: “Ali pensó que estaba bien golpear a la gente , pero no para matarlos ".
Pero el estatus de héroe de los pies de arcilla de Armstrong es más difícil de navegar. La teoría de la disonancia cognitiva predeciría que la gente se esforzaría por reducir la disonancia utilizando estas tres estrategias. Pueden sonar algo como esto:
“No debería tener que seguir defendiéndose de estos cargos. Tenía razón en darse por vencido "; "No importa que lo hayan despojado de sus títulos porque ya ha hecho tanto bien en el mundo"; "No necesitamos falsos héroes para recaudar dinero para el tratamiento del cáncer, hay muchas otras personas buenas para hacer eso".
Pero el sesgo al hacerlo nos aleja de la realidad. La verdad ahora parece ser que Lance Armstrong es tanto bueno como malo; inspirador y despreciable; una leyenda y una falsificación.
La lucha está en tratar de no igualar esta disonancia, eliminarla o detenerla. En cambio, el trabajo es tratar de dejar la verdad como está: Lance Armstrong es profunda e inconfundiblemente humano.
¿Hay alguna buena noticia en esto? ¿Hay alguna posibilidad de alegría o celebración disponible aquí?
Si Armstrong es despojado de sus títulos, normalmente pasarían a los que terminaron en segundo lugar. Habitualmente, arrojaría mis sentimientos positivos hacia ellos y celebraría su victoria. Pero hay otro problema. Todos los que terminaron en segundo y tercer lugar en cada una de las victorias de Armstrong han sido identificados en dopaje ya sea mediante admisión o investigación.
Pero incluso en este lío del ciclismo profesional, estoy seguro de que hay ganadores del cuarto, quinto o sexto lugar que son verdaderos campeones a los que podemos celebrar.
Necesitamos aplaudir a estos héroes genuinos cuando los encontramos por dos razones. En primer lugar porque se lo merecen; y segundo, porque nos ayudará a afrontar la situación.
