El informe Hoffman: después de años de mentiras, ¿quién responsabiliza a la APA?
Según un nuevo informe del investigador independiente David Hoffman, los miembros individuales de la APA no solo mintieron y encubrieron su amplia participación en la tortura posterior al 11 de septiembre. Pero en nombre de estos miembros, toda la estructura organizativa de la APA se coludió para mantener estas mentiras.
Y no hace solo una década o más. No, las mentiras y las justificaciones de las mentiras continuaron hasta el año pasado. Después de que el año pasado se publicara un libro que criticaba la postura de la APA sobre la tortura (Risen, 2014), ¿sugirió la APA que el libro tenía mérito? No, en cambio, la APA siguió poniendo excusas, desacreditando al autor y al libro diciendo que estaba "en gran parte basado en insinuaciones e informes unilaterales" y "una revisión exhaustiva de estos materiales públicos y nuestras políticas vigentes demostrarán claramente que la APA no tolerará participación del psicólogo en la tortura ".
Aquí está la opinión de The Guardian:
Durante más de una década, la Asociación Estadounidense de Psicología (APA) ha mantenido que un estricto código de ética prohíbe a sus más de 130.000 miembros ayudar en la tortura de detenidos y, al mismo tiempo, permite la participación en interrogatorios militares y de inteligencia. El grupo ha rechazado los informes de los medios sobre la complicidad de los psicólogos en la tortura; suprimió la disidencia interna de los médicos contra la tortura; miembros absueltos de irregularidades; y se presentó a sí mismo como un aliado constante contra el abuso.
Ahora, una voluminosa revisión independiente realizada por un ex fiscal adjunto de los Estados Unidos, David Hoffman, socava por completo las negativas de la APA y reivindica a los disidentes.
El problema comenzó primero con una relajación de la ética por parte de la APA en 2002, y luego con un informe del Grupo de Trabajo Presidencial de la APA en 2005, que decía en parte:
Es consistente con el Código de Ética de la APA que los psicólogos desempeñen funciones consultivas en los procesos de interrogatorio o recopilación de información con fines relacionados con la seguridad nacional. Si bien desempeñar estas funciones consultivas y de asesoramiento implica un delicado equilibrio de consideraciones éticas, hacerlo coloca a los psicólogos en una posición única para ayudar a garantizar que dichos procesos sean seguros y éticos para todos los participantes.
No estoy seguro de cómo alguien en la APA alguna vez pensó que tal declaración se ajustaba de alguna manera al papel de los psicólogos. O que un grupo de trabajo en el que 6 de los 10 miembros tuvieran conexiones con las comunidades de defensa o inteligencia sería imparcial y objetivo. ¡La APA tardó más de 8 años en rescindir este informe y renunciar por completo al papel de los psicólogos en los interrogatorios de tortura! Mientras tanto, el liderazgo de la APA, la oficina de prensa e incluso sus miembros parecían tontos, informando las mismas negativas, año tras año.
En el centro de la controversia estaba Stephen Behnke, el jefe de ética de la APA, ya sabes, el mismo responsable de hacer que los psicólogos respeten los estándares éticos de la organización. Aparentemente nadie se molestó en sostener a este tipo alguna estándares Eticos:
Behnke, psicólogo con pedigrí de la Universidad de Michigan, ha ocupado su puesto en la APA desde 2000 y, según las fuentes, lo utilizó para reprimir la disidencia. El informe de Hoffman encontró que Behnke escribió declaraciones fantasmas oponiéndose a las mociones de los miembros para reprender la tortura; estuvo involucrado en la irregularidad de los votantes en la aprobación de mociones; quejas éticas con picos; y tomó otras acciones para reprimir las quejas.
Después Tiempos psiquiátricos publicó un artículo crítico de la posición de la APA sobre la tortura en 2008, Behnke escribió esta prolija defensa de la posición de la APA.
Y aparentemente nadie en la APA se dio cuenta de que se necesitaba una buena limpieza de la casa, hasta que ayer se filtró el informe de Hoffman. Aunque, durante años, psicólogos independientes y otros miembros de la APA han cuestionado este comportamiento. Mary Pipher devolvió su Mención Presidencial sobre el asunto. (Cubrimos este tema en 2008 y dije que yo también estaba confundido por la respuesta poco clara y burocrática de la APA).
Tampoco está del todo claro si la política y los cambios de procedimiento recomendados por la APA evitarían una futura ocurrencia de este tipo de colusión. Nada tan efectivo como cerrar la puerta del granero después el caballo se ha escapado. Y el caballo no se escapó ayer, se escapó años hace.
Mi membresía en la APA
Si bien he disfrutado de la colegialidad de tener otros psicólogos de ideas afines a los que recurrir durante años para mantener mi membresía de la APA, este informe ha dejado en claro que la APA en su forma actual es una organización que ha perdido el rumbo.
Siento que es vergonzoso ser miembro de una organización que ha reprimido y rechazado la disidencia, mientras encubría sus propias prácticas poco éticas. Si la APA fuera un profesional de su propia organización, se habría echado hace años por su comportamiento poco ético y mentiras.
En resumen, mi membresía de la APA es realmente una responsabilidad ahora. Me niego a ser miembro de una organización que haya dedicado tanto tiempo, esfuerzo y enfoque a defender sus prácticas poco éticas que a hacer mucho para ayudar a mi profesión. Ya no puedo confiar en que actúe de manera responsable y ética, ni puedo confiar en nada de lo que la APA me dice (o del público).
Por eso renuncio a mi membresía de la APA.
Actualización: Después de considerarlo más a fondo, estoy postergando la renuncia en este momento. Quiero ver cuál es el resultado final de la respuesta de la APA al Informe Hoffman en los próximos meses. Si realizan cambios fundamentales en sus estructuras de liderazgo y gobierno para evitar que ocurra un incidente como este en el futuro, puedo conservar mi membresía.
Reporte especial:
The Hoffman Report: The Investigation into the American Psychological Association (APA)
Para leer más ...
Sección especial: Informe Hoffman
Nuestra sección especial de cobertura completa ahonda en los detalles del informe. Estén atentos a esta sección, ya que continuamos publicando nuevos artículos todos los días durante la semana sobre el informe y sus impactantes hallazgos.
Informe Hoffman: Revisión independiente relacionada con las directrices de ética de la APA, los interrogatorios de seguridad nacional y la tortura (PDF)
The Guardian: los médicos de la tortura de EE. UU. Podrían enfrentar cargos después de que un informe alega "colusión" posterior al 11 de septiembre
The New York Times: Los psicólogos protegieron el programa de tortura de EE. UU., Según un informe
