¿Debería hacerle al Dr. Google sus preguntas sobre salud? Si, absolutamente
¿Y qué han aprendido?
Más de lo que nadie podría haber imaginado. Hoy en día, las personas son consumidores de productos sanitarios mejor informados que en cualquier otro momento de la historia de la humanidad. Saben más sobre su salud, y sobre cómo funcionan sus cuerpos y mentes, de lo que incluso el mejor médico o investigador sabía hace cincuenta años.
Todos nos hemos convertido en expertos en nosotros mismos. Y nada podría ser mejor.
Pero algunas personas parecen horrorizadas de que todavía estemos "buscando en Google" nuestra información de salud. ¡Cómo nos atrevemos a usar el motor de búsqueda más popular de la Tierra para responder preguntas que tenemos sobre nuestra salud o salud mental!
Julia Belluz y Steven Hoffman, escribiendo en Vox, simplemente no creen que las herramientas que tenemos a nuestra disposición estén a la altura:
Esto nos ha llevado a un lugar frustrantemente paradójico: tenemos más ciencia de la que jamás hemos tenido para tomar las mejores decisiones posibles sobre nuestra salud. Sin embargo, en realidad, este conocimiento generalmente nos golpea como un tsunami. Nos estamos ahogando en bytes de datos que no sabemos cómo encontrarle sentido. A pesar de todos los avances en la ciencia, incluso puede parecer que nos estamos alejando del pensamiento basado en la evidencia y hacia creencias mágicas en curas milagrosas y soluciones rápidas. El desafío que tenemos ante nosotros es este: ¿cómo podemos capitalizar toda esta información para tener vidas y sociedades más saludables?
¿Su solución? Recurra a revisiones metaanalíticas y bases de datos de investigación como la Colaboración Cochrane para ayudar a responder sus preguntas de salud personales.
Pero su solución es igualmente engañosa, lo que sugiere que los médicos han "vencido el diluvio de evidencia médica" al usar estas herramientas de medicina basada en evidencia para ayudar a superar el abrumador diluvio de información. Nada mas lejos de la verdad.
La realidad clínica es que, simplemente, se publica demasiada investigación cada semana para que cualquiera pueda realizar un seguimiento de ella. Este ha sido el caso durante los últimos 40 años o más.
Las revisiones metaanalíticas y sistemáticas están bien como medida provisional, pongamos nuestro dedo en el dique para los médicos, pero no es una gran respuesta para alguien que busca información de salud personalizada. No encontrará los mejores remedios homeopáticos o naturales para una erupción cutánea en Cochrane (o en una revisión sistemática). No vas a encontrar la respuesta a "Me acabo de despertar y mi pie derecho está un poco entumecido ... ¿debería preocuparme por esto?"
Ingrese al poder del Dr. Google
El problema con la solución sugerida por Belluz & Hoffman es que no se dirige al mundo real de la vida de la mayoría de las personas. Cochrane simplemente no puede mantenerse al día con la investigación tampoco de manera oportuna. Y lo que es más importante, este tipo de bases de datos, y las revisiones sistemáticas en general, solo responden a preguntas de investigación amplias. Preguntas como, "¿Cuáles son los métodos de psicoterapia más efectivos para la depresión?"
Pregunte a estas mismas herramientas: "¿Cuáles son los métodos de psicoterapia más efectivos para la ansiedad social?" y estarán en silencio.
Pregúnteles: "¿Qué medicamento es más eficaz para mí para los síntomas bipolares?" y por supuesto, no tienen ni idea.
Ese es el poder del Dr. Google.
No solo puede responder preguntas de salud personalizadas bastante bien, sino que también hace un buen trabajo con la información básica de salud (como mostró mi estudio de 2013).
Más allá del conocimiento de la revista
Más importante aún, el Dr. Google lo pone en contacto con información y conocimiento que el sistema tradicional de publicación de revistas simplemente no tiene: comunidades de pacientes. El conocimiento y la sabiduría transmitidos por millones de pacientes se llevan a cabo en dichas comunidades. El Dr. Google tiene acceso a ellos.
Todas las herramientas que Belluz & Hoffman sugieren como alternativa a Dr. Google no lo hacen. En su mundo, parece que este tipo de conocimiento no tiene mucho valor, el tipo de actitud que tradicionalmente asociamos con los académicos (¡oh, hola Hoffman!).
De hecho, los autores del artículo de Vox parecen completamente ajenos al cambio radical que Internet ha permitido a los pacientes.
La gente se ha vuelto más informada (cantidad) y mejor informado (calidad) debido a Internet (y motores de búsqueda como Google). Sugerir que las personas podrían "hacerlo mejor" y recurrir a alguna otra herramienta que excluiría todo el conocimiento y la sabiduría contenidos en las comunidades de pacientes, los blogs de pacientes, etc., en realidad es pedirles a las personas que den un paso atrás.
Continúe usando Dr. Google, ¡todo el tiempo!
Quizás consultar las herramientas que sugieren Belluz & Hoffman puede ayudar a un paciente que realmente quiere profundizar un poco más en su salud o en su problema de salud mental. Esta bien. Lo pondrá al día sobre una parte de la base de conocimientos, tal como existía en un solo punto de tiempo, generalmente desde hace unos años.
Pero sugerir que “nunca use Dr. Google” es una tontería y una tontería. Las personas seguirán utilizando el motor de búsqueda más grande del mundo para hacer lo que siempre han hecho en línea: investigar un tema de interés. Y seguirá haciendo lo que hace: proporcionar a las personas respuestas bastante buenas a sus preguntas. Incluidas sus preguntas sobre salud y salud mental.
No hay ninguna razón por la que alguien deba dejar de convertirse en pacientes mejor informados, de todas las fuentes de conocimiento (no solo de aquellas que algunos "aprueban").
Referencia
Grohol, JM, Slimowicz, J, Granda, R. (2013). La calidad de la información sobre salud mental que se busca habitualmente en Internet. Ciberpsicología, comportamiento y redes sociales. DOI: 10.1089 / cyber.2013.0258
