Los datos sobre antidepresivos no son tan efectivos como se pensaba

Los metanálisis son excelentes herramientas de investigación, ya que permiten a los investigadores observar datos en grandes conjuntos de datos publicados por múltiples estudios y ver si hay efectos más poderosos (o menos poderosos) que ningún estudio ha encontrado por sí solo.

Por lo tanto, siempre es interesante leer algo que un metanálisis encuentra en los datos que los estudios individuales no encontraron.

Hoy, los investigadores británicos descubrieron, como era de esperar, que los datos sobre antidepresivos no demostraron ser tan efectivos como se pensaba. Digo, como era de esperar, porque los investigadores tomaron una serie de decisiones que prácticamente garantizaron su resultado final.

Primero, recurrieron a los conjuntos de datos originales e incluyeron también datos no publicados. Los datos no publicados generalmente no se publican por una razón; por ejemplo, el estudio estuvo mal diseñado (no tuvo en cuenta alguna variable que hizo que las conclusiones fueran inútiles), o tal vez tuvo hallazgos insignificantes (por ejemplo, el placebo funcionó tan bien como el fármaco A) . Si incluye todos los estudios que encontraron resultados insignificantes, los promedios dicen que eso reducirá la eficacia de cualquier medicamento que se esté examinando. No hay ningún medicamento en el mercado hoy en día que no tenga un estudio (probablemente no publicado) que demuestre que el medicamento no tuvo un efecto significativo en lo que se estaba estudiando.

En segundo lugar, los investigadores analizaron los datos en un solo intervalo de tiempo (1987-1999). Si bien sus hallazgos son ciertos para ese período de tiempo, en los 19 años intermedios, se han publicado muchos estudios adicionales sobre la efectividad de los siete antidepresivos ISRS (solo cuatro de los cuales se incluyeron en este estudio). ¿Significa eso que los hallazgos de los investigadores no son válidos? No, solo significa que los datos del ensayo de la FDA, el conjunto de datos que debería ser el más sólido y ser el argumento más convincente para la aprobación de un medicamento por parte de la FDA, era bastante débil cuando se agrupaban y analizaban en conjunto. Sería interesante si los investigadores pudieran hacer un análisis similar de los 19 años de datos ahora adquiridos y ver si encontraron resultados similares (una imposibilidad, por cierto, porque casi todas las compañías farmacéuticas aún no publican datos inéditos sobre sus drogas).

En tercer lugar, a los investigadores les encanta discutir detalles y especificidades. ¿Es un cambio de 1,8 puntos en la escala de depresión de Hamilton clínicamente significativo o necesita un cambio de 3 puntos? Bueno, la organización británica, el Instituto Nacional de Excelencia Clínica (NICE) publicó una guía clínica en 2004 que dice que necesita esa diferencia de 3 puntos, y como esas personas son mucho más inteligentes que yo, estoy de acuerdo con ellos. Pero, por supuesto, la FDA con sede en EE. UU. No utiliza las pautas británicas para determinar la eficacia clínica (aunque puede consultar dichas pautas) y, en última instancia, la aprobación de medicamentos.

Los pacientes que tomaron un placebo o una pastilla de azúcar tuvieron una mejora de casi 8 puntos en su escala de depresión de Hamilton, una calificación basada en el médico de la depresión de un paciente. Las personas que tomaron uno de los cuatro antidepresivos estudiados tuvieron una mejora de casi 10 puntos en la misma escala. Entonces, aunque las personas que tomaban antidepresivos se sentían mejor que sus contrapartes de pastillas de azúcar, no era probable que se tratara de un cambio que uno pudiera sentir o que otros notarían.

El resultado de esta investigación es mostrar cuán débiles eran los datos de estos cuatro antidepresivos y que la FDA aprobó estos medicamentos a pesar de esta debilidad. Quizás la debilidad no se pueda ver individualmente, en los datos de cada estudio, y si ese es el caso, la FDA ahora debería realizar sus propios metanálisis internos sobre un solo medicamento (o clase de medicamentos) cada año, para garantizar que sus decisiones permanezcan. válido en una luz más objetiva y empírica.

Otra Cobertura:

• Antidepresivos: conozca las nuevas noticias, igual que las viejas noticias de CL Psych
• Un investigador británico aprueba los antidepresivos de Furious Seasons