¿Puede un presidente tener una enfermedad mental?

En nuestra lucha incansable contra el estigma, los prejuicios y la discriminación para ayudar a las personas a comprender que la enfermedad mental no es diferente a una enfermedad física, ¿dónde trazamos la línea? Si no podemos discriminar a alguien con una enfermedad mental para un trabajo, como un contador o un soldado, ¿cuáles son los trabajos que requieren un criterio diferente?

¿Ser presidente de los Estados Unidos requiere que una persona no tenga una enfermedad mental activa o antecedentes de enfermedad? ¿O es solo otra forma de discriminación contra las personas con enfermedades mentales?

La pregunta ha levantado su fea cabeza una vez más mientras nos adentramos en las improbables primeras semanas de la presidencia de Donald Trump. Nos preguntamos si podría tener un trastorno narcisista de la personalidad en agosto de 2016. Y el mes pasado, preguntamos quién se ocupa de la salud mental del presidente. (El presidente tiene un médico oficial del gobierno, pero ningún psicólogo o terapeuta del gobierno).

¿Cuándo es discriminación o prejuicio?

Millones de personas caminan todos los días con una enfermedad mental. La mayoría de las personas con una enfermedad mental nunca buscan un diagnóstico formal y mucho menos un tratamiento para su enfermedad. Eso incluye a las personas con un trastorno de personalidad diagnosticado.

En la mayoría de los casos y para la mayoría de los trabajos, en realidad es ilegal discriminar a las personas por su enfermedad mental. Por ejemplo, si toma cualquier tipo de decisión de contratación, promoción o despido en función del estado de enfermedad mental de una persona, está infringiendo la ley y se expone a sí mismo y a su empresa a demandas judiciales.

Los trabajos delicados requieren diferentes estándares

Algunos trabajos delicados requieren estándares más altos que pueden ser incompatibles con la presencia de una enfermedad mental. Por ejemplo, hasta 2010, la Administración Federal de Aviación de EE. UU. Prohibió arbitrariamente a los pilotos tomar medicamentos antidepresivos. Esto no significaba que los pilotos deprimidos no volaran, significaba que simplemente tenían que ocultar su depresión clínica y evitar que se la tratara (a menos que se hiciera de forma extraoficial).

El razonamiento defectuoso de la FAA se basó en el mismo tipo de estigma y desinformación que hemos estado tratando de combatir aquí en Psych Central durante los últimos 20 años. La agencia creía que los pilotos que sufrían de depresión no podían realizar su trabajo con la meticulosa atención a los detalles que se requiere. Eso puede ser cierto para algunos pilotos que no reciben tratamiento para la depresión, pero un tratamiento efectivo lo cambia por completo. Puedes tener depresión y volar un avión perfectamente bien, siempre y cuando esa depresión sea tratada.

Entonces, mientras algunos trabajos mayo Sea lo suficientemente sensible para excluir a los solicitantes que tengan una enfermedad mental, las calificaciones, y los estándares físicos o mentales, deben especificarse claramente desde el principio durante el proceso de solicitud.

¿Y el presidente?

Los únicos estándares iniciales que tenemos sobre la aptitud de una persona para convertirse en presidente residen en la redacción real que se encuentra en la Constitución:

“Ninguna persona, excepto un ciudadano natural o ciudadano de los Estados Unidos, al momento de la adopción de esta Constitución, será elegible para el cargo de presidente; tampoco será elegible para ese cargo ninguna Persona que no haya alcanzado la edad de treinta y cinco años y no haya sido residente dentro de los Estados Unidos durante catorce años ”.
Artículo II, Sección 1, Cláusula 5

Como puede leer, no hay nada escrito sobre la aptitud física, política, fiduciaria o mental de la persona para el puesto. Simplemente necesita ser un estadounidense que respira, que tenga al menos 35 años y que haya residido en los Estados Unidos durante los últimos 14 años.

Si queremos agregar o cambiar los requisitos para la presidencia, debemos incluirlos en una ley y aprobarla. No podemos simplemente decidir, post-hoc, que queremos que nuestros presidentes no tengan problemas de salud o de salud mental. De hecho, FDR básicamente ocultó su discapacidad al público estadounidense durante años; Reagan hizo lo mismo con su diagnóstico de la enfermedad de Alzheimer más adelante en su segundo mandato.

El público estadounidense no se indignó cuando descubrió estos engaños, exigiendo estándares nuevos y más altos para la salud y la salud mental de su presidente. En cambio, todo siguió como de costumbre. Y, por supuesto, es muy difícil cambiar las reglas durante una presidencia difícil y disputada.

¿Dónde nos deja eso?

Los diagnósticos y la gravedad de las enfermedades mentales, como enfermedades físicas como el cáncer, no deben descartarse como forraje político debido a los vientos cambiantes en Washington, DC. No podemos cambiar las reglas a mitad de camino porque un candidato fue elegido que a un grupo de estadounidenses no le agrada.

Si tenemos preocupaciones legítimas de que los presidentes (¿y quizás jueces, senadores y representantes?) Deban cumplir con ciertos estándares de salud y salud mental, debemos implementar esas preocupaciones como calificaciones bien pensadas para el puesto. antes de las próximas elecciones, no con intentos condenados al fracaso después.

Por último, debo señalar que un trastorno de personalidad no significa que una persona no sea apta para un trabajo o carrera en particular, y tiene prejuicios al afirmar lo contrario. La mayoría de las personas que tienen un trastorno de la personalidad en realidad viven vidas bastante típicas, pero en ocasiones turbulentas. Han aprendido formas de afrontar los síntomas del trastorno que les permite seguir siendo eficaces, tener relaciones significativas con los demás y disfrutar de la vida. Solo cuando el trastorno empeora, por lo general durante momentos de estrés o conflicto extremo, es posible que una persona con un trastorno de la personalidad se vea afectada.

Notas al pie:

1. Puede ver este doble estándar arbitrario en el sentido de que no existen tales requisitos para los conductores de autobuses. O guardias de seguridad. [↩]