Mundo-De-La Psicología-Blog

Neuromyth: el "entrenamiento cerebral" está respaldado por la neurociencia

Los juegos de computadora en línea prometen mejorar "la memoria, la resolución de problemas, la concentración, la velocidad del pensamiento, el lenguaje y el reconocimiento visual y espacial". Además, prometen que "trabajan sus habilidades sociales, conciencia social, autoconciencia y autocontrol" mientras se divierte. Estas son ofertas tentadoras, y este es un negocio muy lucrativo y en crecimiento en los Estados Unidos a medida que las personas envejecen y muchos adultos mayores buscan formas de mantener el funcionamiento cognitivo.

El "entrenamiento mental" creció de $ 600 millones en ingresos anuales en 2009 a más de $ 1 mil millones en 2012 y se proyecta que alcance los $ 4 a $ 10 mil millones para 2020, según un video promocional de 2016 de SharpBrains, una empresa de entrenamiento cerebral. Los programas de entrenamiento cerebral tienen muchas audiencias. Algunos están dirigidos a poblaciones que envejecen, otros a los millennials, mientras que otros se dirigen a los niños en edad escolar. El “entrenamiento cerebral” es diferente a los juegos educativos en que los programas de entrenamiento cerebral generalmente afirman estar respaldados por la neurociencia. El entrenamiento mental también suele estar mediado por computadora y se enorgullece de ser "lúdico", "divertido" y "placentero": "Entrenamiento cerebral: ejercicios divertidos y simples para entrenar tu cerebro para que se vuelva más agudo, más rápido y más poderoso" parece como alternativas atractivas al arduo trabajo de aprender. Si bien es correcto suponer que el aprendizaje no tiene por qué ser doloroso y puede ser agradable, el entrenamiento del cerebro a través de empresas comerciales no es necesariamente la solución.

De donde viene el mito

Múltiples lugares comerciales y clínicos venden servicios de "entrenamiento cerebral". La promesa de mejorar los cerebros con poco esfuerzo es muy atractiva: los seres humanos siempre quieren todo lo que pueden obtener con el menor esfuerzo posible. Muchas empresas comerciales de "entrenamiento cerebral" tienen neurocientíficos y médicos en sus juntas directivas, que dan testimonio de diferentes elementos (más estrechos) de la promesa (más amplia), o que simplemente se enumeran para ofrecer la apariencia de respaldo científico. Por ejemplo, una de esas empresas está dirigida por un graduado en marketing de Stanford que identificó su empresa como "una empresa de investigación de mercado independiente". Él mismo no tiene ninguna credencial en neurociencia, ni pretende hacer nada más que investigación de mercado, pero su junta asesora científica incluye (además de otros profesionales del marketing) cuatro médicos, uno de los cuales es un conocido autor sobre el envejecimiento. La reputación de este investigador como experto en envejecimiento otorga mucha credibilidad a las afirmaciones de la empresa. Este médico, sin embargo, nunca ha publicado ningún trabajo sobre entrenamiento cerebral y es más conocido por su trabajo en las décadas de 1970 y 1980 sobre el envejecimiento de la población y la presión arterial, el inicio del Alzheimer y la edad materna, el sueño y el envejecimiento, y la inmunodeficiencia en el envejecimiento. Sin embargo, la simple presencia de esta persona en la página web es suficiente para convencer a muchas personas de que este tipo de empresas son creíbles y tienen una base neurocientífica.

Lo que sabemos ahora

El término “entrenamiento cerebral” es sumamente amplio, tanto es así que en 2014 se debatió en el mundo académico el consenso sobre lo que se quiere decir, ya que decenas defendieron el concepto mientras que otros lo criticaron. En un intento por resolver este conflicto, la Asociación de Ciencias Psicológicas publicó un artículo que mostraba, como era de esperar, que:

[b] a partir de este examen, encontramos una amplia evidencia de que las intervenciones de entrenamiento cerebral mejoran el desempeño en las tareas entrenadas, menos evidencia de que tales intervenciones mejoren el desempeño en tareas estrechamente relacionadas y poca evidencia de que el entrenamiento mejore el desempeño en tareas relacionadas a distancia o que el entrenamiento mejora el rendimiento cognitivo diario.

Esto significa que si una persona juega un juego de computadora que ensaya la memoria de trabajo, las habilidades de la memoria de trabajo probablemente mejorarán, pero solo mientras dure la práctica. Esto también significa que podría mejorarse la orientación de la atención (transferencia cercana), y es probable que la autorregulación no mejore (transferencia lejana). No debería sorprendernos mucho que si se ensaya una habilidad específica, esta pueda mejorar. En resumen, si se ensaya una sola sub-habilidad cognitiva, como el control inhibitorio, puede mejorar, pero esto no significa que todas las sub-habilidades del funcionamiento ejecutivo también mejorarán, ni que los efectos durarán más que el entrenamiento.

Sabemos que muchos estudios que muestran resultados positivos para el entrenamiento cerebral sufren un sesgo de muestreo o el efecto placebo. Una de las empresas de capacitación más grandes, Luminosity, pagó 2 millones de dólares en multas porque la Comisión Federal de Comercio dijo que su anuncio "se aprovechó de los temores de los consumidores sobre el deterioro cognitivo relacionado con la edad". Además, muchos estudios citados para respaldar el entrenamiento cerebral son demasiado pequeños para ser estadísticamente confiables, y otros han informado datos de manera selectiva. Se cita a Michael Kane de la Universidad de Carolina del Norte en Greensboro diciendo: "Es asombroso lo deficientes que han sido algunos de los diseños experimentales, que violan muchos de los principios más fundamentales que enseñamos regularmente a los estudiantes universitarios en los cursos introductorios".

También sabemos que no hay mucha evidencia a favor o en contra del entrenamiento cerebral en niños en edad escolar. Con tan poco conocido, Ferrero y sus colegas sugieren:

[l] a propagación de intervenciones basadas en el cerebro con una base científica dudosa implica no solo un costo económico sustancial, sino también un costo de oportunidad; es decir, padres e hijos corren el riesgo de perder dinero y tiempo en un tratamiento inútil cuando podrían invertir esos recursos en una solución eficaz. . . Es poco probable que muchas de estas prácticas produzcan algún beneficio e incluso pueden dañar a los escolares.

Si bien hay pocas intervenciones que se hayan demostrado que funcionan con los niños, existe una gran cantidad de investigaciones sobre sub-habilidades, con estudios que son más refinados y convincentes. Todos estos estudios sugieren que algunos aspectos de la cognición pueden mejorarse con algunas intervenciones, pero la mayoría no duran a largo plazo, ni son transferibles a los beneficios cognitivos generales como se ve en la Tabla 5.2.

Cuadro 5.2. Ejemplos de entrenamiento cerebral de habilidades cognitivas y hallazgos

Enfoque cognitivo	Estudiar	Recomendaciones
Memoria de trabajo	Melby-Lervåg, M. y Hulme, C. (2013). ¿Es efectivo el entrenamiento de la memoria de trabajo? Una revisión metaanalítica. Psicología del desarrollo, 49(2), 270.	“.. . Los programas produjeron mejoras confiables a corto plazo en las habilidades de la memoria de trabajo. Para la memoria de trabajo verbal, estos efectos de transferencia cercana no se mantuvieron durante el seguimiento, mientras que para la memoria de trabajo visuoespacial, la evidencia limitada sugirió que tales efectos podrían mantenerse. Más importante aún, no hubo evidencia convincente de la generalización del entrenamiento de la memoria de trabajo a otras habilidades (habilidad verbal y no verbal, procesos inhibidores en la atención, decodificación de palabras y aritmética). . . "
Atención	Posner, M. I., Rothbart, M. K. y Tang, Y. Y. (2015). Potenciar la atención a través del entrenamiento. Opinión actual en ciencias del comportamiento, 4, 1-5.	“. . . no existen estudios que demuestren que la formación de la red ejecutiva en niños pueda mejorar los resultados de los adultos ”“ Existen correlaciones entre la red de atención ejecutiva y el autocontrol o autorregulación en niños y adultos. . . "
Control inhibitorio	Karbach, J. (2015). Plasticidad de las funciones ejecutivas en la infancia y la adolescencia: efectos de las intervenciones de entrenamiento cognitivo. Revista Argentina de Ciencias del Comportamiento, 7(1), 64-70.	"A pesar de algunos hallazgos alentadores que revelan que el entrenamiento de control ejecutivo benefició las tareas y habilidades no capacitadas, como la inteligencia fluida y el rendimiento académico, los hallazgos recientes con respecto a la transferibilidad de las mejoras de desempeño inducidas por el entrenamiento a tareas no capacitadas son heterogéneas".
TDAH	Tajik-Parvinchi, D., Wright, L. y Schachar, R. (2014). Rehabilitación cognitiva para el trastorno por déficit de atención / hiperactividad (TDAH): promesas y problemas. Revista de la Academia Canadiense de Psiquiatría Infantil y Adolescente, 23(3), 207.	"El entrenamiento cognitivo se muestra prometedor para remediar los déficits en niños con trastorno por déficit de atención / hiperactividad (TDAH), un trastorno que se cree que proviene de procesos cognitivos deficientes, donde el enfoque se ha centrado principalmente en entrenar la memoria de trabajo y la atención". "Aunque el patrón general de los hallazgos de estos estudios es prometedor, las limitaciones metodológicas y teóricas asociadas con la literatura limitan las conclusiones sobre la eficacia del entrenamiento cognitivo como método de rehabilitación para el TDAH".
Toma de decisiones	Kable, J. W., Caulfield, M. K., Falcone, M., McConnell, M., Bernardo, L., Parthasarathi, T.,. . . Y Diefenbach, P. (2017). Ningún efecto del entrenamiento cognitivo comercial sobre la actividad neuronal durante la toma de decisiones. Revista de neurociencia, 2832-16.	“. . . no encontramos evidencia de que el entrenamiento cognitivo influya en la actividad neuronal durante la toma de decisiones, ni encontramos efectos del entrenamiento cognitivo en las medidas de descuento por demora o sensibilidad al riesgo. Los participantes en la condición de entrenamiento comercial mejoraron con la práctica en las tareas específicas que realizaron durante el entrenamiento, pero los participantes en ambas condiciones mostraron una mejora similar en las medidas cognitivas estandarizadas a lo largo del tiempo. Además, el grado de mejora fue comparable al observado en individuos que fueron reevaluados sin ningún tipo de formación. El entrenamiento cognitivo adaptativo comercial parece no tener beneficios en adultos jóvenes sanos superiores a los de los videojuegos estándar para medir la actividad cerebral, el comportamiento de elección o el rendimiento cognitivo ".

Todos estos ejemplos sugieren beneficios limitados para el entrenamiento cerebral, en el mejor de los casos.

Esta información ayuda a los profesores a priorizar las actividades que realizan en clase. La simple repetición de patrones (con o sin tecnología) es excelente para extender la memoria de trabajo, pero a menos que ocurra un ensayo continuo, los efectos no duran mucho, como nos muestra la investigación del entrenamiento cerebral. Por otro lado, las simulaciones, los estudios de casos y el aprendizaje basado en problemas son extremadamente efectivos en los objetivos de aprendizaje a largo plazo, debido a la aplicación directa, la interacción social y la conexión emocional con el contenido. Estas comparaciones facilitan que los maestros tomen mejores decisiones sobre intervenciones exitosas en el aula.