¿Tratar el TDAH es un paseo por el parque?

Páginas: 1 2Todas

Como informamos el viernes, un pequeño estudio de 17 personas publicado por investigadores de la Universidad de Illinois sugirió que tenían el tratamiento perfecto para los niños con trastorno por déficit de atención (TDAH): un paseo por el parque.

Todos estamos a favor de los tratamientos más naturales y simples disponibles. ¡Y este realmente sonaba bien! Qué podría ser mejor que decirles a los padres: "Oye, lleva a tu hijo a dar un paseo por el parque y el TDAH de tu hijo será menos grave".

Entonces, ¿por qué este estudio nos hace taparnos la nariz?

Además del tamaño pequeño de la muestra (que debería hacer sonar las campanas de advertencia para cualquiera que piense que esto podría aplicarse a todos), la otra señal de advertencia roja para mí fue el uso de la prueba de Digit Span Backwards como la única medida para los sujetos. ¿Por qué los investigadores elegirían esta medida cuando hay disponibles medidas de investigación sobre el TDAH perfectamente buenas y bien aceptadas?

Buena pregunta, averigüemos.

Primero busqué en la literatura sobre el uso de la prueba Digit Span Backwards (DSB), porque si bien estoy familiarizado con ella, nunca escuché que se usara como el único tipo de medida para medir la gravedad del TDAH. Se utiliza más comúnmente para evaluar los déficits neurológicos o cognitivos en personas con problemas neurológicos o cognitivos (como personas con dislexia, daño cerebral, consumo de alcohol, demencia, etc.). También se utiliza para evaluar el rendimiento de la memoria en una amplia gama de condiciones (como pruebas, lesión cerebral traumática, depresión a largo plazo, etc.). En 90 citas que revisé en PsycINFO, solo se encontraron 9 en las que esta medida se usó en relación con el TDAH o con problemas de atención en los niños. Se encontraron otros 9 (algunos duplicados) cuando también revisé las citas a las que se refirieron los investigadores en su estudio.

Al usar Digit Span Backwards como medida para evaluar el desempeño del TDAH, un estudio no encontró ningún déficit en los 26 niños del estudio (O'Donnell, 2005). Esto era después Se publicó la recomendación citada (Hale, Hoeppner y Fiorello, 2002) por los investigadores de la Universidad de Illinois, lo que sugiere que los hallazgos del estudio anterior podrían no ser lo suficientemente robustos como para reproducirlos en un estudio pequeño (especialmente cuando la sensibilidad sería importante). Otros estudios encontraron un efecto significativo para un solo tipo de TDAH: el tipo combinado, no el tipo desatento. Los investigadores actuales pasan por alto en gran medida estas diferencias y problemas.

Sin embargo, este es el verdadero truco que quedó fuera de todos los informes de los medios publicados sobre el estudio:

Se administraron otras tres medidas después de DSB: la prueba Stroop Color-Word Test (Dodrill, 1978), Symbol
Modalidades de dígitos (SDM) (Smith, 1968) y la tarea de vigilancia del modelo 111-R del sistema de diagnóstico de Gordon (VT) (Gordon, McClure y Aylward, 1996). Aunque las cuatro medidas se han utilizado ampliamente para probar la atención y el control de los impulsos en el TDAH y en otras poblaciones en los diseños entre sujetos, Stroop mostró efectos de práctica (demostrado en un ANOVA de medidas repetidas comparando puntuaciones por número de sesión) F (2,17) = 16,90, p <.0001, y Stroop, SDM y VT mostraron baja potencia (potencia = .05, .28 y.07, respectivamente, en ANOVA de medidas repetidas que comparan puntuaciones por condición). Por tanto, estas medidas no se describen con más detalle aquí.

Entonces, los investigadores tuvieron que descartar 3 de las 4 medidas que estaban usando para medir sus resultados. Esto fue después de que se completó el estudio porque 8 de los 25 sujetos originales fueron eliminados del estudio (por razones de incumplimiento, errores en el seguimiento de instrucciones o simplemente por no completar el estudio, ¿alguna de estas cosas le suena familiar?). Entonces, ya está comenzando con una tasa de abandono del 32%, lo que significa que esta técnica será inútil en 1 de cada 3 niños en los que se probó. ¿Pero luego agrega el insulto de eliminar el 75% de las medidas que estaba usando y se queda con una única medida restante que tiene solo 0,75 de potencia y no se usa comúnmente como una única medida de tratamiento para el TDAH?

Páginas: 1 2Todas