Por qué algunas personas están tan seguras de tener razón
Un nuevo estudio puede ayudarnos a comprender por qué algunas personas están tan seguras de tener la razón, al tiempo que nos da una idea de cómo comunicarse con las personas que ignoran la evidencia que contradice sus preciadas creencias.
Estas personas son conocidas como personas dogmáticas que se aferran con confianza a sus creencias, incluso cuando los expertos no están de acuerdo y la evidencia las contradice.
Una nueva investigación de la Universidad Case Western Reserve en Cleveland, Ohio, puede ayudar a explicar las perspectivas extremas sobre religión, política y más, que parecen ser cada vez más frecuentes en la sociedad actual.
Los investigadores realizaron dos estudios que examinaron las características de personalidad que impulsan el dogmatismo en personas religiosas y no religiosas. Los estudios muestran que existen similitudes y diferencias importantes en lo que impulsa el dogmatismo en estos dos grupos, según los investigadores.
En ambos grupos, las habilidades de razonamiento crítico más altas se asociaron con niveles más bajos de dogmatismo. Pero estos dos grupos divergen en cómo la preocupación moral influye en su pensamiento dogmático, descubrieron los investigadores.
“Sugiere que los individuos religiosos pueden aferrarse a ciertas creencias, especialmente aquellas que parecen estar en desacuerdo con el razonamiento analítico, porque esas creencias resuenan con sus sentimientos morales”, dijo Jared Friedman, un Ph.D. estudiante en comportamiento organizacional y coautor de los estudios.
“La resonancia emocional ayuda a las personas religiosas a sentirse más seguras: cuanto más corrección moral ven en algo, más afirma su pensamiento”, agregó el Dr. Anthony Jack, profesor asociado de filosofía y coautor de los estudios. "Por el contrario, las preocupaciones morales hacen que las personas no religiosas se sientan menos seguras".
Esta comprensión puede sugerir una forma de comunicarse de manera efectiva con los extremos, según los investigadores.
Apelar al sentido de preocupación moral de un dogmático religioso y a la lógica sin emociones de un dogmático antirreligioso puede aumentar las posibilidades de hacer llegar un mensaje, o al menos alguna consideración de ellos, postulan los investigadores.
Los estudios, basados en encuestas a más de 900 personas, también encontraron algunas similitudes entre personas religiosas y no religiosas. En ambos grupos, los más dogmáticos son menos expertos en el pensamiento analítico y también es menos probable que vean los problemas desde la perspectiva de los demás.
En el primer estudio, los 209 participantes se identificaron a sí mismos como cristianos, 153 como no religiosos, nueve judíos, cinco budistas, cuatro hindúes, un musulmán y 24 de otra religión. Cada uno completó pruebas evaluando dogmatismo, preocupación empática, aspectos del razonamiento analítico e intenciones prosociales.
Los hallazgos del estudio mostraron que los participantes religiosos en su conjunto tenían un mayor nivel de dogmatismo, preocupación empática e intenciones prosociales, mientras que los no religiosos obtuvieron mejores resultados en la medida del razonamiento analítico. La disminución de la empatía entre los no religiosos se correspondió con un dogmatismo creciente.
El segundo estudio, que incluyó a 210 participantes que se identificaron como cristianos, 202 no religiosos, 63 hindúes, 12 budistas, 11 judíos, 10 musulmanes y 19 de otras religiones, repitió gran parte del primero, pero agregó medidas de toma de perspectiva y religión. fundamentalismo, según los investigadores.
Cuanto más rígido sea el individuo, ya sea religioso o no, es menos probable que considere la perspectiva de los demás, descubrieron los investigadores. El fundamentalismo religioso estaba altamente correlacionado con la preocupación empática entre los religiosos, añaden.
Si bien más empatía puede parecer deseable, la empatía no moderada puede ser peligrosa, según Jack.
"Los terroristas, dentro de su burbuja, creen que lo que están haciendo es algo sumamente moral", dijo. "Creen que están corrigiendo errores y protegiendo algo sagrado".
En la política actual, "con toda esta charla sobre 'noticias falsas', la administración Trump, al resonar emocionalmente con la gente, apela a los miembros de su base mientras ignora los hechos", dijo, y agregó que la base de Trump incluye un gran porcentaje de personas autodeclaradas religiosos y religiosas.
En el otro extremo, a pesar de organizar su vida en torno al pensamiento crítico, los ateos militantes, "pueden carecer de la perspicacia para ver algo positivo en la religión, solo pueden ver que contradice su pensamiento científico y analítico", dijo Jack.
Los investigadores dicen que los resultados de las encuestas apoyan aún más su trabajo anterior que muestra que las personas tienen dos redes cerebrales, una para la empatía y otra para el pensamiento analítico, que están en conflicto entre sí.
En las personas sanas, su proceso de pensamiento circula entre los dos, eligiendo la red adecuada para los diferentes problemas que consideran, según los investigadores.
Pero en la mente del dogmático religioso, la red empática parece dominar, mientras que en la mente del dogmático no religioso, la red analítica parece gobernar, afirman los investigadores.
Si bien los estudios examinaron cómo las diferencias en la cosmovisión del dogmatismo de influencia religiosa versus no religiosa, la investigación es ampliamente aplicable, dicen los investigadores. El dogmatismo se aplica a cualquier creencia fundamental, desde hábitos alimenticios como ser vegano, vegetariano u omnívoro, hasta opiniones políticas y creencias sobre la evolución y el cambio climático.
La investigación fue publicada en el Revista de religión y salud.
Fuente: Universidad Case Western Reserve
