Las creencias dependen más de los valores culturales que las credenciales
Un estudio reciente encuentra que no se trata de si la posición que toma un científico es consistente con la respaldada por una academia nacional. En cambio, es probable que dependa de si la posición que adopta el científico es coherente con la que cree la mayoría de las personas que comparten sus valores culturales.
Este fue el hallazgo de un estudio reciente que buscaba comprender por qué los miembros del público están divididos de manera aguda y persistente en asuntos en los que los científicos expertos están de acuerdo en gran medida.
En el nuevo estudio, los participantes que tenían valores que valoraban más la individualidad (más de 70 puntos porcentuales) eran menos propensos que los que tenían valores igualitarios a identificar al científico como un experto si se lo describía describiendo el cambio climático como un riesgo establecido.
Del mismo modo, los sujetos igualitarios tenían más de 50 puntos porcentuales menos probabilidades que los individualistas de ver al científico como un experto si se lo describía como creyendo que la evidencia sobre el cambio climático es incierta.
Los resultados del estudio fueron similares cuando se mostró información a los sujetos y se les preguntó sobre otros asuntos que reconocen el "consenso científico".
Investigaciones anteriores han demostrado que las personas con valores individualistas, aquellas que tienen un fuerte apego al comercio y la industria, tienden a ser escépticas ante los supuestos riesgos ambientales. Las personas con valores igualitarios, que resienten la desigualdad económica, tienden a creer que el comercio y la industria dañan el medio ambiente.
Era mucho más probable que los sujetos vieran a un científico con credenciales de élite como un "experto" cuando asumía una posición que coincidía con los valores culturales propios de los sujetos sobre los riesgos de la eliminación de desechos nucleares y las leyes que permitían a los ciudadanos portar armas ocultas en público.
"Todos estos son asuntos sobre los cuales la Academia Nacional de Ciencias ha emitido informes de 'consenso de expertos'", señaló el profesor de derecho de la Universidad de Yale, Dan Kahan, autor principal del nuevo estudio.
Usando los informes como punto de referencia, Kahan explicó que “ningún grupo cultural en nuestro estudio tenía más probabilidades que cualquier otro de 'hacerlo bien', es decir, identificando correctamente el consenso científico sobre estos temas. Todos tenían la misma probabilidad de informar que 'la mayoría' de los científicos favorecen la posición rechazada por el informe de consenso de expertos de la Academia Nacional de Ciencias si el informe llega a una conclusión contraria a sus propias predisposiciones culturales ".
En un componente de encuesta separado, el estudio también encontró que el público estadounidense en general está dividido culturalmente sobre lo que es el "consenso científico" sobre el cambio climático, la eliminación de desechos nucleares y las leyes de armas de fuego ocultas.
“El problema no es que un lado 'cree' en la ciencia y el otro lado 'desconfía' de ella”, dijo Kahan refiriéndose a una teoría alternativa de por qué existe un conflicto político en asuntos que han sido ampliamente investigados por científicos.
Dijo que la razón más probable de la disparidad, respaldada por los resultados de la investigación, “es que la gente tiende a mantener una puntuación sesgada de lo que creen los expertos, contando a un científico como un 'experto' solo cuando ese científico está de acuerdo con la posición que encuentran. culturalmente agradable ".
Entendiendo esto, los investigadores podrían sacar algunas conclusiones sobre por qué el consenso científico parece no resolver los debates de políticas públicas cuando el tema es relevante para las posiciones culturales.
“Es un error pensar que el 'consenso científico', por su propia fuerza, disipará la polarización cultural en temas que admiten investigación científica”, dijo Kahan.
"La misma dinámica psicológica que inclina a las personas a formar una posición particular sobre el cambio climático, la energía nuclear y el control de armas también da forma a sus percepciones de lo que es el 'consenso científico'".
"El problema no se solucionará simplemente tratando de aumentar la confianza en los científicos o la conciencia de lo que creen", agregó Donald Braman, profesor de derecho de la Universidad George Washington.
"Para asegurarse de que las personas se formen una percepción imparcial de lo que los científicos están descubriendo, es necesario utilizar estrategias de comunicación que reduzcan la probabilidad de que los ciudadanos de diversos valores encuentren hallazgos científicos que amenacen sus compromisos culturales".
los Revista de investigación de riesgos publicó el estudio en línea hoy. Fue financiado por la división de Ciencias Sociales y Económicas de la National Science Foundation.
Fuente: National Science Foundation
