Las omisiones desafían la moral y la conciencia

Ya sea un reflejo de la vida del siglo XXI o un rasgo desarrollado durante milenios, es mucho más probable que las personas vean que sucede algo malo que hacer algo malo.

Un nuevo estudio publicado en la revista ciencia psicológica sugiere que esto se debe a que saben que otras personas pensarán peor de ellos si hacen algo malo que si dejan que suceda algo malo.

"Las omisiones y encargos surgen con relativa frecuencia en la vida cotidiana, y a veces nos desconciertamos", dijo el psicólogo moral Peter DeScioli de la Universidad de Brandeis, quien realizó el estudio con John Christner y Robert Kurzban de la Universidad de Pensilvania.

"Si un cajero le da un billete de $ 20 extra en la caja registradora, algunas personas piensan que está bien quedarse con el dinero, pero muchas de esas personas nunca pasarían los veinte si el cajero no estuviera mirando".

Los psicólogos han pensado a menudo que esto se debe a que el cerebro comete un error; funciona a través de los cálculos morales de manera diferente cuando pensamos en un pecado de omisión — no devolver el billete de $ 20 — versus un pecado de comisión — robar un billete de $ 20.

Pero DeScioli y sus colegas sospecharon lo contrario; pensaban que la gente en realidad estaba tomando una decisión estratégica sobre cómo actuar basándose en cómo alguien más podría juzgarlos.

Así que establecieron un experimento que utilizó a personas reclutadas a través del sitio web Mechanical Turk de Amazon.com, que les paga a las personas pequeñas cantidades de dinero por realizar tareas. En cada prueba participaron dos o tres personas.

Cada vez, un "receptor" tenía la opción de quitarle parte de un dólar a un "propietario", o dejar que se agotara un temporizador de 15 segundos, en cuyo caso todo el dólar se transfería automáticamente del propietario al receptor. pero con una multa de 15 centavos dejando al dueño sin nada y al tomador con 85 centavos.

A veces estaba involucrada una tercera persona, para juzgar las acciones del tomador y quitarle dinero por actuar mal; a veces no lo eran.

Cuando los participantes sabían que alguien los estaba juzgando, el 51 por ciento de los participantes dejaron que se agotara el tiempo, aunque esto era peor para todos que recibir 90 centavos; el propietario no recibió nada (en lugar de quedarse con 10 centavos) y el receptor solo recibió 85 centavos (en lugar de 90).

Este porcentaje fue significativamente mayor que el 28 por ciento que dejó que se agotara el tiempo cuando no había una tercera persona que los juzgara.

Y resultó que tenían razón al hacerlo; la tercera persona los juzgó con más dureza si tomaban directamente los 90 centavos que si dejaban que se agotara el tiempo y privaban al propietario de todo el dólar. Por tanto, era más probable que las personas hicieran algo malo por omisión si sabían que podían ser castigados por ello.

DeScioli dice que el trabajo ayudará a los psicólogos a resolver la relación entre la conciencia (las decisiones morales que tomas por tu cuenta) y la condena, los juicios negativos que hacen las personas que te ven actuar.

Fuente: Asociación de Ciencias Psicológicas

!-- GDPR -->