¿Estamos usando los mejores medicamentos para los trastornos de ansiedad?
Un nuevo estudio plantea serias dudas sobre el uso cada vez más común de medicamentos antidepresivos de segunda generación para tratar los trastornos de ansiedad.
Aunque la práctica se está volviendo cada vez más común, a los investigadores les preocupa que el valor de los medicamentos para la ansiedad se haya sobreestimado como resultado del sesgo de publicación.
El sesgo de publicación ocurre cuando solo se publican los estudios que muestran efectos beneficiosos de la intervención.
Como se informó en Psiquiatría JAMA, la nueva revisión concluye que los estudios que apoyan el valor de los fármacos antidepresivos de segunda generación para el tratamiento de la ansiedad han sido distorsionados por el sesgo de publicación, el sesgo de informe de resultados y el "giro".
Aunque todavía pueden desempeñar un papel en el tratamiento de estos trastornos, se ha sobrestimado la eficacia de los fármacos, dicen los investigadores.
En algunos casos, los medicamentos, que se encuentran entre los medicamentos más recetados en el mundo, no son significativamente más útiles que un placebo.
Los hallazgos fueron realizados por investigadores de la Universidad Estatal de Oregón, la Universidad de Salud y Ciencia de Oregón y la Universidad de Groningen en los Países Bajos. El trabajo fue apoyado por una subvención de la Dutch Brain Foundation.
El sesgo de publicación fue uno de los problemas más graves, concluyeron los investigadores, ya que se relacionaba con ensayos clínicos doble ciego controlados con placebo que habían sido revisados por la Administración de Drogas y Alimentos de EE. UU.
Si la FDA determinaba que el estudio era positivo, tenía cinco veces más probabilidades de ser publicado que si no se determinaba que fuera positivo.
También se observó sesgo en el “informe de resultados”, en el que se enfatizaban los resultados positivos del consumo de drogas sobre los negativos.
Y también se informó un giro simple. En este caso, algunos investigadores concluyeron que los tratamientos eran beneficiosos, cuando sus propios resultados publicados para los resultados primarios eran en realidad insignificantes.
"Estos hallazgos reflejan lo que encontramos anteriormente con los mismos medicamentos cuando se usan para tratar la depresión mayor y con antipsicóticos", dijo Erick Turner, MD, profesor asociado de psiquiatría en la Facultad de Medicina de la Universidad de Ciencias y Salud de Oregon y autor principal del estudio .
"Cuando sus estudios no resultan bien, generalmente no lo sabrá de la literatura revisada por pares".
Esto apunta a una falla en la forma en que los médicos aprenden sobre los medicamentos que recetan, dijeron los investigadores.
“El proceso de publicación de revisión por pares permite, quizás incluso alienta, que suceda este tipo de cosas”, dijo Turner. "Y esto no se limita a la psiquiatría; se ha encontrado sesgo de notificación en toda la literatura médica y científica".
El Dr. Craig Williams, profesor de la Facultad de Farmacia de la Universidad Estatal de Oregón / Universidad de Salud y Ciencias de Oregón y coautor del estudio, dijo que “la mayoría de estos medicamentos son bastante seguros y bien tolerados, pero si un medicamento es menos eficaz de lo que se cree, esto todavía plantea serias dudas sobre su uso.
"El nivel de sesgo que encontramos no cambió el hecho de que algunos antidepresivos pueden tener valor en el tratamiento de los trastornos de ansiedad", dijo Williams.
“Sin embargo, hay menos evidencia del valor de estos medicamentos de lo que los estudios publicados le harían creer. Y estas preocupaciones aumentan cuando esos medicamentos los recetan con frecuencia médicos generales con menos formación en psiquiatría ".
En este estudio, los investigadores examinaron un amplio cuerpo de evidencia e investigación científica que se había presentado a la Administración de Alimentos y Medicamentos, incluidos estudios que se habían realizado pero que no se habían publicado en literatura científica abierta.
Descubrieron que los datos negativos sobre la eficacia de los fármacos tendían a no publicarse, o se les quitaba el énfasis cuando se publicaban.
Las conclusiones podrían haber sido manipuladas o exageradas porque los resultados positivos reciben más atención científica, se publican antes y conducen a mayores ventas de un medicamento, dijo Annelieke Roest, Ph.D., autora principal de la publicación en la Universidad de Groningen.
“Mucha de la investigación es financiada eventualmente por el contribuyente, y eso es razón suficiente para decir que los científicos deben publicar todos sus resultados”, dijo Roest.
El estudio reiteró este punto y la necesidad de publicar de manera más rutinaria los resultados no significativos.
"Hay pruebas sólidas de que es más probable que se publiquen resultados significativos de ensayos controlados aleatorios que resultados no significativos", escribieron los investigadores en su estudio. “Como consecuencia, la literatura publicada. . . puede sobrestimar los beneficios del tratamiento y subestimar sus daños, lo que desinforma a los médicos, los responsables políticos y los pacientes ".
Los antidepresivos ahora se recetan ampliamente para otras afecciones además de la depresión, anotó el estudio. Se están utilizando para la ansiedad generalizada, el trastorno de pánico, la ansiedad social, el trastorno de estrés postraumático y otros usos.
Tanto en los EE. UU. Como en Europa, el uso de medicamentos antidepresivos ha aumentado significativamente en las últimas dos décadas, dijeron los investigadores, y gran parte de ese uso fue impulsado por no especialistas en entornos de atención primaria.
El nivel de sesgo de notificación en la literatura científica, escribieron los investigadores, "probablemente impacte las percepciones de los médicos sobre la eficacia de estos medicamentos, lo que razonablemente podría esperarse que afecte el comportamiento de prescripción".
Fuente: Universidad Estatal de Oregon / EurekAlert!
